Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А67-10554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10554/2023
г. Томск
05 апреля 2024 года
дата оглашения резолютивной части

19 апреля 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Помазаном А.Н. (после перерыва), рассмотрев при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-магнат» (634062, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (630105, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии:

от заявителя: не явились (уведомлены);

от ответчика: (МРИ ФНС по Сибирскому Федеральному округу): ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.12.2023, диплом), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024);

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-магнат» (далее – ООО «Строй-магнат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу, ответчик) о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@.

Определением от 10.11.2023г. заявление принято к производству, УФНС России по Томской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено предварительное судебное заседание.

Также определением от 10.11.2023 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд определил: приостановить действие Решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в части начисления: НДС за 1 квартал 2022 – 2 828 834 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, в общей сумме 300 166,70 руб., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А67-10554/2023.

Определением от 29.02.2024 принятые по Определению Арбитражного суда Томской области от 10.11.2023 по делу № А67-10554/2023 обеспечительные меры отменены в части НДС в сумме 9879 руб. В судебном заседании, открытом 28.03.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2024.

Заявитель, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

Как следует из заявления, ООО «Строй-Магнат» не согласно с оспариваемым решением, считает его незаконным и необоснованным, указало, выводы налогового органа носят предположительный характер, не подтверждены совокупностью доказательств, не свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строитель» на основании следующего: ООО «Строитель» является действующей организацией, в т.ч., в настоящее время, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) реализация в адрес Общества отражена в полном объеме; в целях выполнения работ по демонтажу и монтажу оборудования для Общества, ООО «Строитель» привлекло ИП ФИО4, стоимость работ по сделке с которым меньше стоимости выполненных ООО «Строитель» работ для Общества; признаки подконтрольности и аффилированности ООО «Строитель» с Обществом отсутствуют, IP адреса при сдаче налоговой отчетности не совпадают. Приложения в виде документально подтвержденных фактов налогоплательщику не вручены.

Представители ответчика с требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указали, что оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, налоговым органом установлен факт создания Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строитель», без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС. Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 27.04.2022 по 27.07.2022 ИФНС России по г. Томску (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации ООО «Строй-Магнат» по НДС за 1 квартал 2022 г., по результатам которой составлен Акт, Управлением ФНС России по Томской области (далее – Управление) (в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией налоговых органов Томской области) составлено Дополнение к акту.

Налоговым органом 15.05.2023 вынесено Решение № 5133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу доначислен НДС в размере 2828834,0 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 300166,70 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).

Посчитав Решение не обоснованным, заявитель в порядке главы 19 Налогового кодекса обратился в Межрегиональную инспекцию с апелляционной жалобой.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, рассмотрев жалобу Общества, установила нарушение Управлением положений ст. 100 и 101 НК РФ (с Актом и Дополнением к акту не вручены все первичные документы, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях), что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ явилось основанием для отмены принятого Управлением Решения и повторного рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения Решение Управления отменено и вынесено новое решение от 20.09.2023 № 08-11/1571@, которым Обществу доначислен НДС в размере 2828834,0 руб., также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 300166,70 руб. (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Считая, что Решение МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе, вычеты по налогу на прибыль организаций, а также сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.04.2010г. по делу №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Феде-рации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов проверки, ООО «Строй-Магнат» с 09.02.2015г. по 23.10.2022 состояло на учете в ИФНС России по г. Томску, с 24.10.2022 состоит на учете в УФНС России по Томской области, учредителем (доля в УК 50%) и руководителем Общества является ФИО5 (является участником еще 2-х организаций: ООО «Завод Томский», ООО «Глобалстройпроект»).

Учредителем ООО «Строй-Магнат» (доля в УК 50%) является ФИО6 (также является учредителем ООО «Завод Томский»).

При регистрации заявлен основной вид деятельности: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33) Юридический адрес: 634062, <...>, фактический адрес места нахождения: 634003, <...>. Данный адрес также является юридическим адресом ООО «Завод Томский».

ООО «Строй-Магнат» в проверяемом периоде занималось строительством и ремонтом сооружений, основными покупателями заявлены: ООО «Базис-Капитал» ИНН <***> и АО «Сибирская аграрная группа» ИНН <***>.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено использование ООО «Строй-Магнат» формального документооборота, с участием контрагентов ООО «Строитель», ООО «Карат», ООО «Титан» и ООО «Спец», которые не являлись исполнителями работ/услуг по заявленным договорам.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г. налоговым органом установлено, что Обществом заявлено выполнение работ, оказание услуг и принят к вычету НДС в сумме 3001667,0 руб. на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), выставленных от имени: ООО «Строитель» (демонтаж и монтаж оборудования) на 8523000,0 руб., в т.ч. НДС – 1420500,0 руб.; ООО «Карат» (транспортно-экспедиционные услуги г. Миасс – г. Томск) на 4000000,0 руб., в т.ч. НДС – 666666,67 руб.; ООО «Спец» (инженерно-геологические изыскания) на 3250000,0 руб., в т.ч. НДС – 541666,67 руб.; ООО «Титан» (транспортно-экспедиционные услуги по перевозке оборудования г. Миасс – г. Томск) на 2237000,0 руб., в т.ч. НДС – 372833,33 рублей.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Строй-Магнат» в нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст.171, п. 1 ст.172 НК РФ, в книге покупок необоснованно предъявлены к вычету сумма НДС – 2 828 834, 00 руб. при взаимодействии со спорными контрагентами ООО «Строитель», ООО «Карат», ООО «Титан» и ООО «Спец».

В заявлении Общество просит признать незаконным решение от 20.09.2023 № 08-11/1571@ в части взаимодействия с ООО «Строитель» (сумма взаимодействия 1 420 500 руб.). По иным спорным контрагентам Общество не приводит доводов в заявлении.

Так, для подтверждения права на принятие к вычету сумм НДС налогоплательщиком для камеральной налоговой проверки представлены договоры подряда на монтаж и демонтаж оборудования, УПД, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 и акт сверки с ООО «Строитель», также Обществом не представлены акты приемки-передачи работ (услуг), акты о зачете взаимных требований или иные платежные документы, заявки, регистры бухгалтерского учета.

По взаимоотношениям с ООО «Строитель» (Подрядчик) Обществом (Заказчик) представлены следующие договоры подряда:

- от 26.01.2022 № 7инж/2022, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по демонтажу и консервации оборудования (агрегат питания, сушильный агрегат, циклонная система очистки, смесительный агрегат и др.) по адресу: <...>, подготовка оборудования к транспортировке; работы выполняются Подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составляет 2 700 000 руб., включая НДС; оплата работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в 2 этапа: 80,0% – при выполнении Подрядчиком полного объема услуг, 20,0% – в течение 30 дней с момента при подписании акта приема-передачи выполненных работ;

- от 11.02.2022 № 9инж/2022, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить монтаж оборудования (демонтаж которого заявлен по договору подряда от 26.01.2022 № 7инж/2022) по адресу: <...> с использованием расходных материалов Заказчика, в течение 20 календарных дней с даты подписания договора. Стоимость работ по договору составляет 5 823 000 руб., включая НДС; оплата работ Заказчиком производится на расчетный счет Подрядчика в два этапа: первый этап – авансирование 15,0% от стоимости работ по договору; второй этап – оплата 85,0% в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Договорами предусмотрено направление Заказчиком претензионного акта в адрес Подрядчика в случае нарушения срока исполнения им работ, при этом контактные данные участников сделок в договорах и приложениях к ним не указаны.

Из анализа указанных договоров установлено, что в качестве расчетного счета ООО «Строитель» указан счет, который не принадлежит ни одному юридическому/физическому лицу, контактные данные ООО «Строитель» не отражены.

Также, налоговым органом установлено, что УПД по сделкам с ООО «Строитель» оформлены идентичным образом: даты выполнения работ соответствуют датам УПД; даты приемки результата работ и основание сдачи услуг/приемки работ не отражены.

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Строитель» не могло выполнить указанные виды работ по следующим основаниям:

- Асфальтосмесительная установка приобретена ООО «Строй-Магнат» у ООО «Автоград» во 2 квартале 2022 (09.06.2022), тогда как демонтаж/монтаж ООО «Строитель» осуществлялся в 1 квартале 2022, то есть, когда установка еще не была приобретена;

- Согласно пояснениям ООО «Строй-Магнат» услуги по доставке установки осуществлялись ООО «АПМ-Сервис» во 2 квартале 2022;

- У ООО «Строитель» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ (движимое и недвижимое имущество отсутствует, согласно расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2022 количество лиц, получивших доход, составило 0 человек, привлечение по договорам гражданско-правового характера не установлено);

- Юридический адрес ООО «Строитель» - г. Москва, при этом спорные работы выполнялись в г. Миасс, Челябинской области и г. Томск (по расчетным счетам не установлено перечисление денежных средств на привлечение третьих лиц для выполнения работ);

- Установлено, что ООО «Строитель» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 100% долей вычета в исчисленном НДС, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость;

- В 2022г. движение денежных средств по расчетным счетам минимальное (снятие комиссий за обслуживание, уплата налогов);

- В отношении поставщиков ООО «Строитель» в 1 кв. 2022 установлены признаки недобросовестных налогоплательщиков («технические организации»).

В тоже время, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Строй-Магнат», к письменным возражениям к акту налоговой проверки № 10338 от 10.08.2022 дополнительно представило документы (вх. № 028949 от 21.03.2023) относительно сделки с ООО «Строитель», которые подтверждают, что спорные работы фактически были выполнены не заявленным в налоговой отчетности контрагентом ООО «Строитель», а ИП ФИО4 ИНН <***>, не являющимся плательщиком НДС (дата постановки на учет в качестве ИП 26.03.2021, режим налогообложения УСН (доходы)).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ООО «Спецстройсервис» (Исполнитель) с ООО «Строй-Магнат» (Заказчик) заключен договор от 04.12.2017 № 04/12/17 на оказание транспортных услуг спецтехникой с экипажем, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехникой с экипажем по заявкам Заказчика.

Оказание услуг спецтехникой также подтверждается: показаниями руководителя ООО «Спецстройсервис» ФИО7 (протокол от 08.12.2022), который в ходе допроса сообщил, что ООО «Спецстройсервис» для ООО «Строй-Магнат» оказывало услуги по монтажу асфальтосмесительной установки по адресу: <...> автокраном, манипулятором (спецтехника принадлежит на праве собственности свидетелю); пояснениями ООО «Спецстройсервис» о привлечении ИП ФИО8, ООО «Фортуна», ООО «Автомикс» для монтажа асфальтосмесительной установки и произведением оплаты в адрес ООО «Спецстройсервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами субподряда № 1 от 27.01.2022, № 2 от 12.02.2022, между ООО «Строитель» и ИП ФИО4, протоколом допроса № 299 от 04.04.2023 ФИО4, из которого следует, что последний подтвердил факт выполнения работ по демонтажу/монтажу асфальтосмесительной установки, а также иными документами.

При этом, обстоятельство, свидетельствующее о финансово-хозяйственных отношениях между ООО «Строитель» и ИП ФИО4 фактически не подтверждено по основаниям, изложенным выше, а также с учетом следующего.

Представленные Обществом договоры субподряда от 27.01.2022 № 1, от 12.02.2022 № 2 (далее – Договоры №№ 1, 2) обоснованно не приняты налоговым органом в качестве доказательств реальности заявленных сделок с ООО «Строитель», поскольку материалами камеральной налоговой проверки подтверждено, что ИП ФИО4 выполнял работы по демонтажу, монтажу асфальтосмесительной установки во 2 квартале 2022 г. напрямую для ООО «Строй-Магнат».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 (протокол от 04.04.2023 № 299) в ходе допроса сообщил, что выполнял работы по демонтажу (по адресу: г. Миасс, автодорога УРАЛ Трасса М-5) и монтажу (по адресу: <...>) асфальтосмесительной установки для ООО «Строй-Магнат» с привлечением физических лиц посредством сервиса для размещения объявлений «Авито», расчеты с Обществом произведены наличными денежными средствами, тестовый запуск установки осуществлялся ИП ФИО4, результаты выполненных работ принимались сотрудниками ООО «Строй-Магнат» ФИО5 и ФИО6 приложение к протоколу от 04.04.2023 № 299 ИП ФИО4 представлены фотографические снимки с мест демонтажа и монтажа асфальтосмесительной установки. Также ИП ФИО4 указал, что демонтаж оборудования осуществлялся в конце апреля 2022 г. в течение 3 недель, монтаж – в июне 2022 г., 2 месяца, при этом акты сдачи-приемки с ООО «Строитель» оформлены от 14.02.2022 (демонтаж), от 01.03.2022 (монтаж).

В обоснование доводов о реальных финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Строитель» заявителем представлены Договоры №№ 1, 2, согласно которым, ООО «Строитель» (Генподрядчик), в рамках исполнения обязательств перед ООО «Строй-Магнат», привлекает ИП ФИО4 (Субподрядчик) для выполнения работ по демонтажу (по адресу: <...>, стоимость работ – 2500000,0 руб.) и монтажу (по адресу: <...>, стоимость работ – 5500000,0 руб.). Сроки выполнения работ 15 календарных дней. Субподрядчик вправе привлекать других лиц к исполнению обязательств по Договорам №№ 1, 2. Расчеты по Договорам №№ 1, 2 могут производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу Субподрядчика и (или) платежными поручениями.

При этом в Договорах №№ 1, 2 ООО «Строитель» указан несуществующий расчетный счет, ИП ФИО4 не отражен почтовый адрес, телефон, реквизиты расчетного счета, оплата ООО «Строитель» в адрес ИП ФИО4 не произведена.

Формальное составление Договоров №№ 1, 2 и фактическое выполнение работ по демонтажу и монтажу оборудования ИП ФИО4 для ООО «Строй-Магнат» также подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, согласно которым ООО «Строй-Магнат» произведен расчет с ИП ФИО4 наличными денежными средствами в размере 8000000,0 руб. без НДС.

Согласно выпискам по расчетным счетам Общества расчеты с ООО «Строитель» не произведены, меры взыскания не предпринимались.

По расчетным счетам ООО «Строитель» перечисление денежных средств административно-хозяйственного назначения отсутствует; поступившие денежные средства списываются по решениям о взыскании и переводятся на другие расчетные счета ООО «Строитель».

По взаимоотношениям со спорными контрагентами Обществом применялся нетипичный документооборот, так, по сделкам с организациями, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, (ООО «АПМ-Сервис», ООО «Спецстройсервис») оформлялся полный пакет документов, в т.ч. пояснения, договоры-заявки, документы по выполнению работ.

Иными словами, из анализа представленных договоров субподряда установлено, что в качестве расчетного счета ООО «Строитель» указан счет, который не принадлежит ни одному юридическому/физическому лицу;

- В представленных договорах со стороны субподрядчика ИП ФИО4 отсутствуют следующие реквизиты: почтовый адрес, телефон, расчетный счет, что указывает на формальность составленных договоров;

- В 2022-2023 по расчетным счетам ООО «Строитель» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО4;

- ФИО4 в протоколе допроса сообщил, что организация ООО «Строитель» ему известна, при этом, где находится офис организации, не знает, лично с руководителем ФИО9 не встречался, документооборот производился через оператора экспресс-доставки (СДЭК);

- Согласно пояснениям ФИО4, выполнение работ по демонтажу начаты в конце апреля 2022 (производились примерно 3 недели), работы по монтажу начаты примерно в июне 2022 (сборка заняла примерно 2 месяца).

При этом, налоговым органом установлено не соответствие вышеуказанных пояснений и представленных актов сдачи–приемки результата выполненных работ, к договорам, заключенным с ООО «Строитель», согласно которых работы по демонтажу сданы 14.02.2022, работы по монтажу сданы 01.03.2022.

- Расчет за выполненные работы ООО «Строй-Магнат», осуществило напрямую ИП ФИО4, минуя ООО «Строитель», посредством внесения наличных денежных средств в кассу (подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам).

- Расчет с ИП ФИО4 произведен ООО «Строй-Магнат» за ООО «Строитель» на сумму 8 000 000 руб. Стоимость работ по договору, заключенному между ООО «Строй-Магнат» и ООО «Строитель» составляла 8 523 000 руб., остаток расчета в размере 523 000 руб. в адрес ООО «Строитель» до настоящего времени Обществом «Строй-Магнат» не произведен;

- Факт выполненных работ и полученного дохода ИП ФИО4 по сделке с ООО «Строй-Магнат» подтверждается и представленной декларацией по УСН и книгой учета доходов за 2022 (дата представления 18.04.2023);

- Согласно пояснениям из протокола допроса ФИО4 № 299 от 03.04.2023 результат работ ИП ФИО4 сдавал представителям ООО «Строй-Магнат», ФИО5 и ФИО6, минуя ООО «Строитель».

Таким образом, фактическим исполнителем работ/услуг по демонтажу/монтажу асфальтосмесительной установки является ИП ФИО4, не являющийся плательщиком НДС, при этом ООО «Строитель» в рассматриваемом случае включено в последовательную цепочку взаимодействия с целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного суд приходит к заключению об обоснованности выводов налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций, о чем также свидетельствует характеристика ООО «Строитель», которое не обладает материально-техническими и трудовыми ресурсами, по требованиям налогового органа документы по сделкам с Обществом не представляет, реальные поставщики товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях по НДС отсутствуют, доля вычетов составляет 100,0%, заявленные виды деятельности не совпадают с предметом сделок с Обществом (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием).

Таким образом, совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки фактических обстоятельств и полученных доказательств по взаимоотношениям с ООО «Строитель», в т.ч.: выполнение работ по демонтажу и монтажу ООО «Спецстройсервис» и ИП ФИО4; отсутствие оплаты по сделкам с ООО «Строитель»; показания свидетелей; пороки в оформлении первичных документов; характеристика ООО «Строитель», подтверждают правомерность выводов налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строитель», без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Доводы заявителя об отсутствии фактов подконтрольности и аффилированности Общества с ООО «Строитель», о привлечении ООО «Строитель» в качестве субподрядчика ИП ФИО4, о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель» подлежат отклонению, поскольку камеральной налоговой проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующих об умышленном создании Обществом формального документооборота с ООО «Строитель», не осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, ООО «Строй-Магнат» искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Ссылка Общества на судебную практику по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах не может быть принята, поскольку выводы судебных органов основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от обстоятельств и доказательств, установленных в рамках выездной налоговой проверки ООО «Строй-Магнат».

Доводы ООО «Строй-Магнат» о том, что выводы налогового органа сделаны без учета положений НК РФ, противоречат судебной практике, разъяснениям Минфина РФ не находят своего практического подтверждения ввиду отсутствия в заявлении соответствующих обоснований.

Доводы ООО «Строй-Магнат» о том, что приложения в виде документально подтвержденных фактов налогоплательщику не вручены также не обоснованы, поскольку приложения к акту и дополнению к акту налоговой проверки, приложения в мамках досудебного урегулирования налогового спора направлены налогоплательщику по юридическому адресу и получены последним.

В силу п. 5 ст. 140 НК РФ, в случае установления вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены решения, вышестоящий налоговый орган вправе отменить такое решение и рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ с участием заявителя, и вынести новое решение, предусмотренное п. 3 ст. 140 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение, Межрегиональной инспекцией установлено нарушение Управлением положений ст. ст. 100 и 101 НК РФ (с Актом и Дополнением к акту не вручены все первичные документы, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях), которое в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса явилось безусловным основанием для отмены принятого Управлением Решения и повторного рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, на основании пп. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ, Управлению поручено (письмом от 28.07.2023 № 08-04/1250@) устранить допущенные процессуальные нарушения, путем вручения налогоплательщику все первичных документов (копии документы направлены почтой 03.08.2023 на адрес регистрации ООО «Строй-Магнат», получены 07.08.2023), в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ Обществу предоставлен срок на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки и представление по ним письменных возражений, на основании ст. 101 НК РФ налогоплательщик (уведомление о от 24.08.2023 № 08-11/1425@ получено 31.08.2023) приглашен в Межрегиональную инспекцию на рассмотрение Акта, Дополнения к акту, материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы, рассмотрение состоялось 14.09.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) (протокол от 14.09.2023), по итогам рассмотрения Решение Управления отменено и вынесено новое решение от 20.09.2023 № 08-11/1571@, которым Обществу доначислен НДС в размере 2828834,0 руб., также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 300166,70 руб. (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Учитывая изложенное, доводы о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а именно невручение первичных документов, на которых основаны выводы налогового органа о нарушении Обществом норм законодательства о налогах и сборах, суд находит необоснованными, поскольку указанные документы направлены почтой 03.08.2023 на адрес регистрации ООО «Строй-Магнат» и получены Обществом 07.08.2023, что подтверждается описью и почтовым реестром, сведения из ПК «АСК НДС-2» изложены в тексте Решения и не являются приложением, в связи с чем, довод о невручении указанной информации налогоплательщику подлежит отклонению.

Кроме того, абзацами 4, 5 п. 2 ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, не проявления со стороны Общества должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суд приходит к выводу о не подтверждении Обществом в данном конкретном случае заявленных налоговых вычетов по спорным сделкам.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.11.2023 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд определил: приостановить действие Решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в части начисления: НДС за 1 квартал 2022 – 2 828 834 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, в общей сумме 300 166,70 руб., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А67-10554/2023.

Определением от 29.02.2024 принятые по Определению Арбитражного суда Томской области от 10.11.2023 по делу № А67-10554/2023 обеспечительные меры отменены в части НДС в сумме 9879 руб.

Поскольку в удовлетворении требования обществу отказано, обеспечительная мера в силу положений п.5 ст. 96 АПК РФ с момента вступления в силу настоящего решения, принятые Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2023 по делу № А67-10554/2023 с учетом Определения суда от 29.02.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Магнат» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 08-11/1571@, проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Отменить обеспечительные меры, установленные Определением суда от 10.11.2023 по делу № А67-10554/2023 с учетом Определения суда от 29.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская