Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-30775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30775/18
г. Уфа
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об отказе в удовлетворении жалобы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2: ФИО4 представитель по доверенности от 19.11.2018;

от заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от УФССП России по РБ: ФИО5 представитель по доверенности от 01.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, судебного пристава – исполнителя ФИО1, заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (далее – заявитель, АО "УАП "Гидравлика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 010730035 от 16.02.2016, постановления №150 от 06.09.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2, а также постановления № 43130/18/АЖ от 01.10.2018, вынесенное заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава РБ ФИО3 незаконными, и об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 2682 рублей, незаконно обращенных к взысканию с расчетного счета общества в кредитной организации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

26.11.2018 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит суд признать действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 010730035 от 16.02.2016, постановление №150 от 06.09.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2, а также постановление №43130/18/АЖ от 01.10.2018, вынесенное заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава РБ ФИО3 незаконным, обязать заинтересованных лиц осуществить возврат денежных средств в размере 2682 рублей, незаконно обращенных к взысканию с расчетного счета общества в кредитной организации.

Уточнение судом принято.

Позиция явившихся в судебное заседание представителей судебного пристава – исполнителя и УФССП России по РБ – считают уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

26.07. 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №71448/18/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 010730035, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-11035/2015 о взыскании с АО "УАП "Гидравлика" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2682 руб.

04.09.2018 заявителем подана жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 010730035 о взыскании государственной пошлины в размере 2 682 руб.

06.09.2018 начальником отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 постановлением № 150 в удовлетворении жалобы общества отказано.

14.09.2018 заявителем подана жалоба в УФССП России по РБ.

УФССП России по РБ по результатам рассмотрения жалобы принято постановление от 01.10.2018 № 43130/18/АЖ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 26.07.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №71448/18/02007-ИП о взыскании с АО "УАП "Гидравлика" государственной пошлины, присужденной Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11635/2015 в размере 2 682 руб.

Судебный пристав-исполнитель перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по исполнительному производству №71448/18/02007-ИП в размере 2 682 руб. (предмет взыскания – госпошлина, присужденная судом №А07-11035/2015).

09.08.2018 вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебных приставов – исполнителей соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов