Решение от 9 января 2025 г. по делу № А40-298084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298084/24-121-1202
г. Москва
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (107016, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ООО "СК "Согласие" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 года № ТУ-45-ЮЛ-24-14343/1020-1


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.11.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 года № ТУ-45-ЮЛ-24-14343/1020-1.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО "СК "Согласие" просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) поступило обращение (вх. от 31.10.2024 № 585129) от Общества с ограниченной ответственностью "Состав-Логистик" (далее - заявитель) по факту нарушения Страховщиком страхового законодательства.

В рамках рассмотрения обращения заявителя Центром в адрес Страховщика направлен запрос от 05.11.2024 исх. № С59-2/62168 о предоставлении информации.

В результате анализа сведений и документов, полученных от заявителя при обращении в Банк России (от 31.10.2024 вх. № 585129) и Страховщика письмом от 14.11.2024 исх. № 8525/24, установлено, что 23.09.2024 заявитель обратился к Страховщику с обращением от 23.09.2024 № б/н о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0450700158 от 23.09.2024 (далее - договор ОСАГО) в связи с ошибкой в указанных данных (неверно указан собственник ТС) и возвратом уплаченной премии по договору ОСАГО (далее - обращение).

23.09.2024 Страховщик зарегистрировал обращение заявителя. 28.09.2024 заявитель направил посредством электронной почты Страховщику обращение от 23.09.2024 с приложением копий документов.

10.10.2024 Страховщик посредством электронной почты направил заявителю письмо, в котором предлагал предоставить дополнительные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом, данное письмо не содержало уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от 23.09.2024.

14.10.2024 заявитель направил посредством электронной почты Страховщику запрошенный дополнительный документ.

22.10.2024 Страховщик осуществил выплату части страховой премии в размере 7 602,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 300234.

Нарушение   срока   рассмотрения   обращения   заявителя,   является нарушением   требований   пунктом   5   статьи   6.2   Закона  № 4015-1   и соответственно лицензионных требований, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

На основании выявленных нарушений ведущим юрисконсультом отдела административного производства 3 Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО в отношении ООО "СК "Согласие" составлен протокол от 05.12.2024 года № ТУ-45-ЮЛ-24-14343/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "СК "Согласие", при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России, является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за страховыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной настоящим Законом (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункта 3 статьи 6.2 Закона № 4015-1 обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным пункта 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрение обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).

В силу пункта 6 статьи 6.2 Закона № 4015-1 ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона №4015-1 Страховщик, получив 23.09.2024 обращение заявителя, был обязан его рассмотреть и направить Заявителю ответ в течение 15 рабочих дней со дня регистрации, то есть в срок не позднее 14.10.2024 (включительно). Страховщик направил на электронную почту заявителя ответ на обращение 30.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1, что в свою очередь является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления ОСАГО владельцев транспортных средств установлены, в том числе Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение Страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ООО "СК "Согласие" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1307-03 от 25.05.2015.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Страховщик обязан соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Нарушение   срока   рассмотрения   обращения   заявителя,   является нарушением   требований   пунктом   5   статьи   6.2   Закона  № 4015-1   и соответственно лицензионных требований, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "СК "Согласие" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства  ООО "СК "Согласие" не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-32972/24-149-253 и решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-83274/24-2-305 общество уже привлекалось за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, так как свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140

УИН 0355258504518051224143434

ИП 2007706196090770201001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО2