Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А75-11567/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11567/2023
29 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11567/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Квартал» (ОГРН <***> от 24.07.2003, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания № 27-Пр-КНО-113 от 03.04.2023,

при участии представителей: от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 12 от 09.03.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК-Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служб) о признании недействительным предписания № 27-Пр-КНО-113 от 03.04.2023.

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 34-38) и материалы проверки.

Определением суда от 20.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.12.2020 на 9 часов 05 минут.

Представители заявителя, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Нижневартовска перенаправлено в Службу обращение гражданина по вопросам законности начисления платы за коммунальные услуги, сбора за обслуживание специального сета фонда капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД), платы за содержание лифтов МКД № 15, расположенного по ул. Ленина в г. Нижневартовске (л.д. 41-43).

На основании решения Службы от 30.03.2023 № 27-Пр-КНО-113 в период с 03.04.2023 по 04.04.2023 в отношении ООО «УК Квартал» проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 48-52).

В ходе проведения документарной проверки установлено, что собственниками жилых/нежилых помещений МКД № 15 на общем собрании собственников, состоявшемся 01.01.2005, результаты которого оформлены протоколом № 2, не принято решение по установлению тарифа на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования.

Служба пришла к выводу о нарушении Обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки № 27-Пр-КНО-113 от 03.04.2023 (л.д. 57-62).

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 027-Пр-КНО-113 от 03.04.2023 с требованием в срок до 03.05.2023 в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников МКД по установлению тарифа на содержание лифтов, выполнить перерасчет размера платы за обслуживание лифтов за последние 3 года на основании статьи 195 ГК РФ (по сроку исковой давности), т.е. за период с января 2019 года по январь 2022 года, а также в последующие периоды прекратить неправомерное начисление платы за обслуживание лифтового оборудования до принятия собственниками МКД решения по установлению нового тарифа по вышеуказанной услуге (л.д. 63-65).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, при этом установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом (в одностороннем порядке управляющей организацией) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые шахты.

Согласно пункту 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, включают в себя техническое обслуживание лифтов.

Пунктом 22 упомянутого Минимального перечня установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме относятся: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов): обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Следовательно, плата за содержание и техническое обслуживание лифтов в МДК является составной частью платы за содержание общего имущества МКД. Следовательно, плата за данную услугу подлежит установлению по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 ЖК РФ, то есть на общем собрании собственников жилых помещений в МКД.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников № 2 от 01.02.2005 по вопросу № 2 «Утверждение состава работ и услуг, не входящих в тариф

«содержание и текущий ремонт» не содержит решения по вопросу установления платы за содержание и техническое обслуживание лифтов.

На момент принятия собственниками решения, оформленного протоколом № 2 от 01.01.2005 действовали Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, из пункта 3 которых следовало, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которых не созданы объединения собственников, включает в себя внесение платы за содержание жилья, которое состоит из технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов.

Следовательно, производя начисление отдельной платы за содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, Общество в одностороннем порядке увеличило общий размер установленной собственниками платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В связи с этим требование ответчика, изложенные в оспариваемом предписании, о снятии доначисленных сумм платы за содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования за трехлетний период (с учетом срока исковой давности) является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что согласно протоколу общего собрания собственников № 2 от 01.05.2005 расходы на содержание лифтов и лифтового оборудования, на их техническое обслуживание и ежегодное освидетельствование не входят в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества и подлежат оплате на основании расчетов управляющей компании по договорам с подрядными организациями, противоречит вышеуказанным нормам жилищного законодательства. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов, являются составной частью деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества в доме; определение управляющей организацией платы за указанные работы дополнительно к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме возлагает на собственников и нанимателей помещений в таком доме дополнительные расходы, что противоречит ЖК РФ.

Как увеличение платы за управление многоквартирным домом, так и увеличение платы за содержания общего имущества МКД Общество имеет право производить только после принятия собственниками помещений МКД соответствующих решений, на что правомерно указано в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание является

законным, вынесенным в пределах полномочий Службы и в рамках ее компетенции и не нарушает права ООО «УК-Квартал».

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1111 от 05.06.2023 (л.д. 9). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 1111 от 05.06.2023 в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Квартал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1111 от 05.06.2023 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна