Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-27546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27546/23-47-223
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 к ответчику Акционерному обществу "БАНК ФИНСЕРВИС" (121151, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>) о возмещении убытков,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «БАНК ФИНСЕРВИС» о взыскании 100 000, 01 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу №А46-818/202 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации СРО АУ «Лига».

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликована 04.05.2022 в ЕФРСБ, 21.05.2022 в газете «Коммерсантъ» (№88).

В рамках осуществления полномочий финансового управляющего должника ФИО3 (Истец) направлен 23.11.2022 запрос в АО «Банк Финсервис» (Ответчик, Банк) о предоставлении всей имеющейся информации о счетах ФИО2, открытых в Банке.

В ответ на запрос АО «Банк Финсервис» направило письменно исх. № ФЛ-И1402/071222/17 от 07.12.2022, в котором содержалась информация об открытом 15.06.2022 вкладе №071882CnKB/RUB/15/22 (депозитный счет №42306810877150071882), закрыт 16.06.2022; об открытом 15.06.2022 текущем счете №40817810173154154945, счет действующий.

За период с 15.06.2022 по 16.06.2022 по счетам ФИО2 проведены расходные операции в размере 100 000, 01 рублей.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст.126 и абз. 2 п.3 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные самим должником-гражданином (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Согласно п.8 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, считаются извещенными относительно опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ (п. 3 ст. 213.7 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по смыслу ст. 213.7. Закона о несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и ведении процедуры реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Информация, содержащаяся в ЕФРСБ и публикуемая в печатных изданиях, является публичной и общедоступной, подлежит размещению в информационно-коммуникационной сети «Интернет», может свободно использоваться без каких-либо ограничений, в том числе путем дальнейшего распространения.

Учитывая изложенное, Истец приходит к выводу, что 15.06.2022 АО «Банк Финсервис» должно было знать о том, что гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истец указывает, что вывод о наличии обязанности кредитных организаций по проверке наличия полномочий у гражданина на открытие счета/вклада и осуществления по нему расходных операций, в частности проверка и анализ сведений из ЕФРСБ, также изложен в судебных актах по делу №3-КГ22-4-КЗ от 08.04.2022.

Следовательно, АО «Банк Финсервис» не имело права открывать должнику счета в своей кредитной организации, а также позволять ему осуществлять расходные операции по денежным средствам, имеющимся на этих счетах ввиду того, что они являются частью конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению реестровые требования кредиторов.

Расходование денежных средств в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника без распоряжения финансового управляющего такого должника является незаконным и причиняющим убытки конкурсным кредиторам должника.

Банк, осведомленный о том, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации осуществлял деятельность по исполнению финансовых операций со счета такого должника по его распоряжению, в результате чего конкурсным кредиторам был причинен имущественный вред.

Всего из конкурсной массы выбыло имущество в размере 100 000, 01 руб.

В исковом заявлении Истце приведена таблица, отражающая требования кредиторов по реестру требований кредиторов ФИО2 на момент подачи настоящего искового заявления.

Совокупные требования всех реестровых кредиторов оцениваются в размере 6 607 478, 25 рублей.

АО «Банк Финсервис», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, производило банковские операции по счетам ФИО2, что привело к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к нарушению прав кредиторов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 5 статьи 213. 25 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, совершенные гражданином лично, являются ничтожными.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства» судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, или самому должнику, то финансовый управляющий вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств.

27.12.2022 Истцом направлена досудебная претензия в адрес АО «Банк Финсервис» о возмещении причиненного ущерба в размере 100 000, 01 руб., которая не исполнена.

В ответе на досудебную претензию от 20.01.2023 АО «Банк Финсервис» указало, что на момент обращения в Банк в отношении ФИО2 отсутствовали документы, ограничивающие его право на открытие счетов и осуществления финансовых операций по ним.

Истец считает, что АО «Банк Финсервис» подтвердило в своем ответе, что достоверность представленных должником сведений Банк не проверял.

С учетом указанной выше хронологии событий:

- публикация в ЕФРСБ - 04.05.2022,

- публикация в газете «Коммерсантъ» - 21.05.2022,

АО «Банк Финсервис» считается уведомленным 12.05.2022.

Указанные обстоятельства и выводы истца без ссылок на нормы ГК РФ, явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом 15.06.2022 между гр.ФИО2 (Клиент, Должник) и АО «БАНК ФИНСЕРВИС» заключен договор №07I882CHKB/R.UB/15/22 срочного вклада «Классика Плюс» с выплатой процентов в конце срока вклада (в российских рублях) (далее по тексту - Договор вклада).

В соответствии с условиями указанного договора 15.06.2022 Должнику был открыт депозитный счет №42306.810.8.77150071882, на который гр.ФИО2 в этот же день были внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

Также 15.06.2022 на основании соответствующего заявления Должнику был открыт текущий счет № 40817.810.1.73154154945.

Подавая заявление о заключении договора текущего счета от 15.06.2022 Должник указал в нем, что в отношении него отсутствуют решения суда о признании его несостоятельным (банкротом).

16.06.2022 Должник дополнительно внес на депозитный счет №42306.810.8.77150071882 денежные средства в размере 50 000 руб., однако уже через несколько часов он обратился в Банк с заявлением о досрочном расторжении Договора вклада.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора вклада денежные средства в размере 100 000,01 рублей, размещенные на депозитном счете № 42306.810.8.77150071882. были перечислены на текущий счет №40817.810.1.73154154945, с которого Должник произвел снятие указанной суммы наличными средствами.

Депозитный счет №42306.810.8.77150071882 был закрыт 16.06.2022, остаток денежных средств на текущем счете № 40817.810.1.73154154945 с момента снятия наличных денежных средств составляет 0,00 рублей.

Ни до, ни после 15.06.2022 в АО «Банк Фипсервис» банковские счета Должнику не открывались (до 15.06.2022 Должник клиентом Банка не являлся).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 2.9. и 3.1. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» счета по вкладам и депозитам открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках в целях получения доходов в виде процентов. Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.

Документами, которые клиент обязан предоставить в Банк в целях открытия банковского счета, а Банк, в свою очередь, обязан получить проверить в целях идентификации для резидентов Российской Федерации являются паспорт гражданина и свидетельство ИНН. Банк не вправе требовать от гражданина предоставления каких-либо иных документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, банк, в соответствии с п. 1 ст.848 ГК РФ обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операции по счету в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Таким образом, на момент совершении расходной операции у Банка отсутствовали какие-либо документы, ограничивающие права Должника на распоряжение денежными средствами по открытому нм счету.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 100 000,01 руб. были сняты со счета № 40817.810.1.73154154945 непосредственно Должником, а не третьим лицом (третьими лицами). Денежные средства в виде наличных средств (банкнот) перешли в распоряжение Должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 (резолютивная часть оглашена 28.04.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании Должника несостоятельным опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.05.2022.

Согласно пункту 3 статьи 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абз. 2 и 4 п. 1 и п. 2 ст. 63, абз. 2 и 5 п. 1 ст. 81, абз. 7 и 8 п. 1 ст. 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абз. 5 - 7 и 10 п. 1 ст. 126 Закон о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15. 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование пункта 2 постановления Пленума ВАС № 36 свидетельствует о том, что снятие Должником денежных средств со своего счета не относится к сделкам, перечисленным в пункте 2 указанного постановления.

Из приведенного положения Постановления Пленума ВАС № 36 также прямо следует, что под лицами, в отношении которых введена процедура банкротства, подразумевается именно клиенты кредитной организации.

В силу пункта 2.1. Постановления Пленума ВАС № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Банк, не являясь кредитором должника, обращается за информацией к официальным изданиям и иным источникам информации только по мере необходимости в случаях, когда такое требование предусмотрено законом либо с целью осуществления проверки достоверности сведений, поступивших в банк от третьих лиц.

Банк не являлся и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2, не извещался финансовым управляющим о введении в отношении него процедуры банкротства. На момент принятия Арбитражным судом Омской области решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и публикации соответствующих сведений на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве Должник клиентом Банка не являлся.

Банк на момент заключения Договора вклада не знал н не должен был знать о том, что в отношении Должника открыта процедура реализации имущества должника-гражданина, что исключает возможность возложения на Банк ответственности за причинение убытков.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах дела также изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу № А40-116709/2019.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае отсутствует сам факт причинения убытков, поскольку в результате снятия денежных средств со счета не произошло уменьшение конкурсной массы Должника по смыслу ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Должник продолжил пользоваться указанными денежными средствами и арбитражный управляющий в силу, возложенный на него полномочий, предусмотренных статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, мог предпринять меры, направленные на выявление и сохранение указанного имущества Должника, однако этого не сделал ни до момента размещения Должником денежных средств в Банке ни после их снятия.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательств об отсутствии в настоящее время денежных средств у Должника.

Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отсутствие уведомления финансового управляющего, у Банка не возникло обоснованных сомнений в правомерности действий Должника.

Из вышеизложенного следует, что кредитные организации не обязаны осуществлять функции, не предусмотренные федеральными законами, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность условий для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при заключении с Банком Договора вклада Должник действовал недобросовестно, а именно сознательно утаил от Банка сведения о признании его Арбитражным судом Омской области несостоятельным (банкротом). Характер действий по заключению и досрочному расторжению Договора вклада в течении 2 (Двух) дней явно свидетельствует о том, что Должник не преследовал цель получения надлежащих услуг от Банка.

Нельзя признать добросовестным бездействие финансового управляющего по выявлению и сохранению имущества Должника.

В соответствии с материалами дела о банкротстве Должника финансовым управляющим не предпринимались действия по истребованию сведений об имуществе Должника в судебном порядке, соответственно, он был надлежащим образом осведомлен об его имущественном статусе в силу пункта 9 статьи 213.9 и пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе, о наличии денежных средств в заявленном размере ещё до момента заключения Договора вклада.

Несмотря на это Финансовый управляющий не предпринимает никаких действий по изъятию указанных денежных средств у Должника, напротив, предъявив настоящее исковое заявление, пытается оправдать свое неправомерное бездействие и необоснованно взыскать с Банка убытки.

Поименованные выше действия Должника и бездействия финансового управляющего свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и влечет за собой отказ в их защите.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 15, 309, 310, 393, 401, 445, 845, 846, 848, 858, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев