Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-1692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1692/2022
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1692/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пермский Энергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022,

от ответчика ОАО «МРСК Урала»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика ООО «ЭЗОИС-УРАЛ», ООО «Пермский энергосервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «ТехЭнергоМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «МРСК Урала», ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» о признании торгов в виде предварительного отбора на право заключения Соглашения о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запросов цен на право заключения договоров, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках исполнения Заказчиком договоров о технологическом присоединении объектов капитального строительства к электрическим сетям, в том числе объекты технологического присоединения от 35 кВ и выше, в части признания победителем торгов ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» - недействительными.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2022.

От ответчика ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» 08.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

От ответчика ОАО «МРСК Урала»14.02.2022 также поступил отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 07.04.2022.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Пермский Энергосервис» в качестве соответчика по делу.

С учетом ходатайства истца суд счел необходимым привлечь ООО «Пермский Энергосервис» к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

В связи с привлечением соответчика по делу, судебное заседание отложено на 19.05.2022.

Ответчиком ООО «Эзоис-Урал» представлен отзыв на дополнение к иску.

Ответчиком ОАО «МРСК Урала» также представлен дополнительный отзыв, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 на сайте zakupki.gov опубликовано извещение № 32009871640 о проведении предварительного отбора на право заключения соглашения о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запроса цен на право заключения договоров, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках исполнения Заказчиком договоров о технологическом присоединении объектов капитального строительства к электрическим сетям, в том числе объекты технологического присоединения от 35кВ и выше. Заказчиком процедуры является ОАО «МРСК Урала».

По итогу проведения закупки соответствующее соглашение заключено с 18 участниками, в том числе, с ООО «ЭЗОИС-УРАЛ».

Истец указывает, что ответчик ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» при подаче заявки на участие в закупке предоставил недостоверные сведения, в частности, в составе заявки приложена справка о привлекаемых кадровых ресурсах на инженера-проектировщика ФИО4, в то время как данный специалист был уволен из ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» 30.09.2020 – до подачи заявки.

Истец полагает, что текущее участие ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» в рамочном соглашении при нарушении организацией требований соглашения создает недопустимые преимущественные условия данной организации по сравнению с другими участниками рамочного соглашения, в связи с чем просит признать недействительными торги в виде предварительного отбора на право заключения Соглашения о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запросов цен на право заключения договоров, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках исполнения Заказчиком договоров о технологическом присоединении объектов капитального строительства к электрическим сетям, в том числе объекты технологического присоединения от 35 кВ и выше, в части признания победителем торгов ООО «ЭЗОИС-УРАЛ».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

30.12.2020 ПАО «Россети» (Организатор) объявлен предварительный отбор (извещение в ЕИС № 32009871640).

Предварительный отбор проведен в соответствии с нормами Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (далее - Положение о закупках, Единый стандарт), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 № 417).

Пунктом 8.2.2.1 Положения о закупках предусмотрена процедура предварительного отбора. Согласно п. 5.6.7 Единого стандарта конкурентный предварительный отбор или предварительный отбор, с заключением по результатам таких процедур соглашений с несколькими победителями проводятся в случаях, когда на момент проведения закупки Заказчик не может определить конкретные объемы и (или) сроки поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг). По результатам конкурентного предварительного отбора или предварительного отбора среди победителей таких процедур проводятся запросы цен, в целях удовлетворения возникающих в течение срока действия соглашений потребностей в продукции. Конкурентный предварительный отбор и предварительный отбор проводятся без ограничений по размеру начальной (максимальной) цены договора.

Рассматриваемая закупка в силу положений частей 3, 3.2, 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п.п. а) п. 5.1.1.2 Единого стандарта является неконкурентной, поскольку не отвечает одновременно всем требованиям, предъявляемым к конкурентным закупкам данной статьей.

Так, согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при конкурентном способе закупки должен быть описан предмет закупки с указанием его функциональных характеристик (потребительских свойств), технических, качественных и эксплуатационных характеристик.

В рассматриваемом случае предмет, объем закупки неизвестен, неизвестны конкретные объемы и виды работ, сроки их выполнения. Соответственно, в силу ч. 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, подобная закупка является неконкурентной.

Пунктом 5.6.7 Единого стандарта также установлены указанные выше основания отнесения закупки к неконкурентной, согласно которому предварительный (неконкурентный) отбор проводится «... в случаях, когда на момент проведения закупки Заказчик не может определить конкретные объемы и (или) сроки поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг)...».

Таким образом, предварительный отбор представляет собой происходящий до подачи заявок с предложениями допуск участников к закупке в соответствии с требованиями и критериями, установленными Организатором и Заказчиками.

Таким образом процедура предварительного отбора не является торгами, следовательно, ссылка истца на нарушение Организатором и Заказчиками при организации и проведении предварительного отбора норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) является необоснованной.

Истец ссылается на нарушение Закона о защите конкуренции, ограничении конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются, в числе прочего, установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Принцип равноправия, связанный с установлением равных прав для хозяйствующих субъектов, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам конкурсной процедуры, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Суд, проанализировав процедуру заключения рамочного соглашения и обстоятельства его исполнения, не установил каких-либо предпочтений в отношении определенного хозяйствующего субъекта. Более того, расторжение соглашения с одним из возможных подрядчиков, сократит круг участников конкурентной процедуры.

Вывод ООО «ТЭМ» о том, что «ООО «Пермский Энергосервис» не соответствует п. и) п. 2.3.1.2 закупочной документации «предварительный отбор на право заключения соглашения о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запросов цен для нужд ПАО «Россети Урал», АО «ЕЭСК» (Том I «Предварительный отбор»)», основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а также условий документации, т.к. все ресурсы лиц, входящих в состав КУ ( в данном случае Коллективный участник состоял из ООО «Эзоис-Урал» -лидер КУ и ООО «Пермский энергосервис») подлежат суммированию, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно п. 1.6.14. ГЛОССАРИЯ (Приложение № 1 к Единому стандарту) коллективный участник - объединение (на основании договора или ином правоустанавливающем основании) лиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с п. 8.1.7.9. Единого стандарта при оценке количественных параметров деятельности нескольких юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (коллективные участники закупки), эти параметры суммируются в соответствии с распределением поставок, работ, услуг между такими юридическими или физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Не подлежащие суммированию показатели должны быть в наличии хотя бы у одного такого лица.

Воспользовавшись указанным правом, ООО «Пермский Энергосервис» и ООО «Эзоис-Урал» было принято решение об объединении своих ресурсов с целью принятия участия в спорной закупке в качестве Коллективного участника, что подтверждается следующим:

-Подана единая заявка на участие в предварительном отборе от 18 января 2021 года, где указано, что юридическая лица подали заявку в качестве Коллективного участника, где лидер Закупки: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (зарегистрированное по адресу 620078, <...>.; в консорциуме с коллективным участником: Общество с ограниченной ответственностью «Пермский энергосервис», зарегистрированное по адресу: 614090, <...>;

-Представлено Соглашение № 09 от 02 февраля 2021 года, заключенное между ООО «ЭЗОИС-Урал» и ООО «Пермский Энергосервис», в котором установлено, что юридические лица объединяются в Коллективного участника.

Следовательно, требования, установленные Документацией, на основании действующего законодательства, Единого стандарта, применяются к Коллективному участнику совокупно.

Согласно п. 3.1.2 «и» Участник должен подтвердить опыт исполнения (с учётом правопреемства) не менее 1 (одного) контракта (договора) (в том числе комплексного) за последние 3 (три) года до даты подачи заявки на участие в настоящем Предварительном отборе на выполнение инженерных изысканий на электросетевых объектах капитального строительства. При этом стоимость работ по выполнению инженерных изысканий в контракте (договоре) должна составлять не менее 1 (одного) млн. рублей с НДС.

Подтверждением указанного опыта исполнения контракта (договора) участником, для целей настоящего предварительного отбора, является копия контракта (договора) (включая приложения) заверенная участником, а также копии актов приёмки выполненных работ, заверенные участником, содержащие сведения о выполненных участником работах по выполнению инженерных изысканий на электросетевых объектах капитального строительства, стоимостью не менее 1 (одного) млн. рублей с НДС. Дата подписания последнего акта приёмки выполненных работ по выполнению инженерных изысканий не должна быть ранее 3 (трёх) лет до даты подачи заявки на участие в настоящем Предварительном отборе.

Во исполнение вышеуказанного пункта Коллективным участником представлены документы, подтверждающие соответствие вышеуказанному пункту. Так, например, представлены:

-копия Договора подряда на выполнение изыскательских работ № 34-П/18 от 26 августа 2018 года, заверенная коллективным участником;

-копия Акта сдачи-приемки выполненных изыскательских работ № 1 на сумму 1246136, 65 (превышающую один миллион рублей, как и требовалось Документацией).

Следовательно, довод ООО «ТЭМ» о том, что Коллективный участник не соответствует п. и) п. 2.3.1.2 закупочной документации «предварительный отбор на право заключения соглашения о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запросов цен для нужд ПА О «Россети Урал», АО «ЕЭСК» (Том 1 «Предварительный ОТБОР»)», основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Коллективный участник в полном объеме соответствует п. и) п. 2.3.1.2 ЗАКУПОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, т.к. заявка оценивалась в совокупности.

Довод ООО «ТЭМ» о том, что заявка Коллективного участника не соответствует требованиям Документации по наличию кадровых ресурсов, а именно не соответствует п.п «д», «е», «ж» п. 2.3.1.2 является необоснованным, в связи с тем, что Коллективным участником представлены документы в полном объеме.

Так, согласно п. 2.3.1.2. Документации Участник должен представить:

д)заверенную участником копию трудового договора со специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, включённым в Национальный реестр специалистов, осуществляющим в должности ГИЛ / ГАП функции по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, заверенную участником копию трудовой книжки указанного специалиста, сведения о регистрационном номере специалиста в Национальном реестре специалистов.

е)заверенную участником копию трудового договора со специалистом по организации инженерных изысканий, включенным в Национальный реестр специалистов, осуществляющим в должности ТИП / ГАП функции по организации выполнения инженерных изысканий, заверенную участником копию трудовой книжки указанного специалиста, сведения о регистрационном номере специалиста в Национальном реестре специалистов.

ж)заверенную участником копию трудового договора со специалистом по организации строительства, включённого в Национальный реестр специалистов в области строительства, осуществляющего в должности ГИЛ функции по организации / обеспечению выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, заверенную участником копию трудовой книжки указанногоспециалиста, сведения о регистрационном номере специалиста в Национальном реестре специалистов.

Во исполнение вышеуказанных требований Коллективным участником представлены все документы.

Таким образом, при расчете баллов по заявленным критериям, Коллективному участнику засчитаны баллы, подтвержденные документально.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями Закупочной документации Коллективный участник (Лидер КУ: ООО «ЗЗОИС-УРАЛ», член КУ: ООО «Пермский энергосервис») предоставил соответствующие документы, подтверждающие наличие кадровых ресурсов, в связи с чем его заявка правомерно признана соответствующей критерию «наличие кадровых ресурсов».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Поскольку ООО «ТЭМ» также признан победителем и с ним также заключено рамочное соглашение, то у ООО «ТЭМ» нет оснований полагать свои права нарушенными.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак