Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-93414/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93414/2018
30 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Жердевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 11.10.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5592/2019) ООО "КУБ Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-93414/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое


по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

к ООО "КУБ Управляющая компания"

о взыскании 3 190 710 руб. 95 коп.



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ Управляющая компания» (194017, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Тореза 102/4 литер Б/7, ОГРН: 1147847031551; ИНН: 7802849458, далее – Управляющая компания) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 051 454 руб. 05 коп. задолженности по договору №20400.038.1 от 19.12.2017 за период с октября 2017 г. по март 2018 г., 139 256 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2018 по 18.07.2018, а также неустойки, начисленной с 19.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 11.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КУБ Управляющая компания" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 051 454 руб. 05 коп. задолженности, 139 256 рублей 90 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 19.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 38 954 рубля расходов по оплате государственной пошлины; возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "КУБ Управляющая компания" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением ответчика представить отзыв и переход в основное судебное заседание не спросив мнение ответчика

От ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу, в котором Предприятие возражении против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 19.12.2017 ГУП "ТЭК СПб" и ООО "КУБ Управляющая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №20400.038.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с октября 2017 г. по март 2018 г. у абонента образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 3 051 454 руб. 05 коп.

Отсутствие со стороны Управляющей компании удовлетворения претензии от 17.05.2018 № 58-05/5768 об оплате задолженности послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Не оспаривая в апелляционной жалобе установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Судья, признав дело подготовленным, в соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 26.07.2018 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Указанным определением арбитражный суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

По ходатайству истца определением от 03.10.2018 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседании и судебное заседание на 21.11.2018. Указанным определением суд обязал ответчика представить отзыв на иск и провести с истцом сверку расчетов.

ГУП "ТЭК СПб" сопроводительным письмом от 12.11.2018 сообщило, что ответчика на сверку не явился.

Материалами дела установлено, что ответчик определения суда от 26.07.2018 и 03.10.2018 не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя для сверки расчетов с истцом не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность с момента принятия искового заявления к производству воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и представить отзыв и доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 21.11.2018, не заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Судья, признав дело подготовленным, в соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ и частью 1 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебном заседании, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу.

Таким образом, материалами дела не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчиком не оспорен факт наличия спорной задолженности и расчет неустойки.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-93414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало