Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А60-3694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3694/2021
11 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ФИО1, далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальныйпредприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306967032500094).

о взыскании убытков в размере 55 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2020; ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2020;

от третьего лица: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 55 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306967032500094).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 26.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 13.05.2021 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

По запросу суда в материалы дела от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка в отношении ответчика.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ответчик) являлся генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСЕРВИСКОМПЛЕКТ" в период с 01.07.2012 по 07.09.2020. Решением общего собрания участников Общества от 04.09.2020 полномочия ФИО1 были досрочно прекращены и принято решение о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон. Приказом № СКЧ00000002 от 04.09.2020 ФИО1 уволен с должности генерального директора Общества с 07.09.2020.

Истец указал, что в день проведения общего собрания участников Общества (04.09.2020 - последний день рабочей недели, пятница) ФИО1, имея по своему должностному положению доступ к оригиналам документов Общества, в том числе подтверждающим право на осуществление лицензируемого вида деятельности (лицензия и лицензионные требования Роскомнадзора, решения Россвязи), а также используя то обстоятельство, что решением общего собрания участников Общества его полномочия подлежали досрочному прекращению с 07.09.2020 (понедельник - следующий рабочий день после дня проведения общего собрания), в целях воспрепятствования, по мнению истца, дальнейшей хозяйственной деятельности Общества и причинения ему убытков, действуя единолично, с превышением своей компетенции, принял решение об изменении основных направлений деятельности Общества посредством прекращения лицензируемой деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, через отказ от лицензии и выделенного ресурса нумерации.

Для чего ответчик обратился:

-с заявлением № 04/09 от 04.09.2020 в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о прекращении деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСЕРВИСКОМПЛЕКТ" в сфере оказания услуг связи в связи с «экономической нецелесообразностью текущей деятельности»;

-с заявлением № 05/09 от 04.09.2020 в адрес Федерального агентства связи "Об изъятии ресурса нумерации", выделенного ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСЕРВИСКОМПЛЕКТ" решениями Федерального агентства связи № 177185, 177186, 177188 от 03.03.2017 (ресурсы нумерации в коде АВС=343).

Настоящим исковым заявлением Общество просит привлечь ответчика к имущественной ответственности за убытки, причиненные им в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, в размере понесенных Обществом расходов по оплате юридических услуг, обращение к которым было вызвано необходимостью предупреждения наступления негативных последствий неразумных и недобросовестных действий ответчика по подаче от имени Общества в контролирующие и надзорные органы содержащих заведомо ложные сведения заявлений, направленных на причинение Обществу вреда в виде лишения последнего возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В результате действий ответчика по обращению в контролирующие и надзорные органы с заявлениями, содержащими, по мнению истца, заведомо ложную информацию о прекращении Обществом лицензируемой деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи и утрате Обществом интереса в дальнейшем использовании выделенного ресурса нумерации продолжение оказания Обществом услуг связи было поставлено под угрозу, а возможность осуществления лицензируемой деятельности подвергнута существенному риску вплоть до ее полного прекращения. Это потребовало принятия незамедлительных мер правового реагирования, поскольку их непринятие привело бы к утрате Обществом возможности осуществления хозяйственной деятельности.

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием у Общества штатной юридической службы и спровоцированной действиями ответчика необходимости использования правовых знаний в сфере законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и оказании услуг связи для устранения риска наступления для Общества неблагоприятных последствий в виде аннулирования лицензии и изъятии ресурсов нумерации Общество было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесло расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 55 000 руб. 00 коп.

О совершенных ответчиком действиях Общество узнало 15.09.2020, когда получило письмо Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу № 20180-02/66 от 08.09.2020.

В этот же день между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2020, предмет которого предусматривал обязанность исполнителя (индивидуального предпринимателя ФИО2) в связи с выявившимися фактами направления бывшим генеральным директором ФИО1 заявления в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о прекращении действия лицензии на оказание услуг связи и заявления в Федеральное агентство связи об изъятии ресурса нумерации, а также удержанием им документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемого вида деятельности по оказанию услуг связи оказать заказчику (истцу по настоящему делу) следующие информационно-консультационные юридические услуги:

-провести правовой анализ сложившейся ситуации;

-изучить судебную арбитражную практику по ситуациям со схожими фактическими обстоятельствами;

-оценить правовые риски для продолжения хозяйственной деятельности заказчика по оказанию услуг местной телефонной связи;

-подготовить рекомендации и предложения, направленные на снижение юридических рисков, возникших в результате действий бывшего директора ФИО1, либо минимизацию неблагоприятных последствий от его действий;

-подготовить проекты писем заказчика в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу и Федеральное агентство связи.

За указанные услуги Общество обязалось уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 вознаграждение в сумме 55000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг был проведен юридический анализ возникшей по вине ответчика правовой ситуации, дана оценка возникших рисков, на основе действующего законодательства, регулирующего правоотношения по лицензированию определенных видов деятельности и оказанию услуг связи, подготовлены рекомендации и предложения направленные на предупреждение, минимизацию (устранение) неблагоприятных последствий действий ответчика для дальнейшей деятельности Общества, подготовлены проекты писем в контролирующие органы.

Предусмотренные предметом договора юридические услуги были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом об оказании услуг от 20.10.2020.

За оказанные юридические услуги Общество уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 обусловленное договором вознаграждение в сумме 55000 рублей.

Расходы Общества по оплате юридических услуг понесены по вине ответчика и обусловлены совершением ответчиком, как единоличным исполнительным органом Общества, недобросовестных, неразумных, не соответствующих обычным условиям делового оборота или обычному предпринимательскому риску юридически значимых действий, направленных во вред Обществу.

Понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку понесены для восстановления нарушенного права Общества на беспрепятственное осуществление Обществом лицензируемого вида деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи. Понесенные расходы были разумными и необходимыми для устранения возникшей по вине ответчика (вследствие его неправомерных действий) опасности наступления неблагоприятных для Общества последствий в виде утраты права на оказание услуг связи и невозможности продолжения исполнения обязательств перед контрагентами.

Ответчик доказательств возмещения суммы убытков в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. 00 коп. убытков, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина