Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А75-314/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-314/2020
04 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-БашНИПИнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления от 28.10.2019 об окончании исполнительного производства № 246171/18/86010-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, ООО «ЭКО-Аналитический центр»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.03.2019 № 59/Р,

от заинтересованного лица - (от Управления ФССП) ФИО4 по доверенности от 20.01.2020 № Д-86907/20/961201,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-БашНИПИнефть» (далее - заявитель, ООО «РН-БашНИПИнефть») обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 об оспаривании постановления от 28.10.2019 об окончании исполнительного производства № 246171/18/86010-ИП.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отдел судебных приставов), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Аналитический центр» (далее - ООО «ЭКО-Аналитический центр, должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили представители заявителя и заинтересованного лица (Управление).

Судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо (отдел судебных приставов) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 125-126), другие лицо отзывы не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 019629590, выданного 02.08.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-487/2017, возбуждено исполнительное производство № 246171/18/86010-ИП о взыскании с должника: ООО «ЭКО-Аналитический центр» в пользу взыскателя: ООО «РН-УфаНИПИнефть» задолженность в размере 1 011 694,43 руб. (л. д. 129).

В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у должника открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л. д. 146).

21.12.2018 на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило 30021,88 руб., которые были перечислены взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении.

От регистрирующих органов в адрес судебного пристава поступила информация об отсутствии у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств (л. д. 148-151).

25.10.2019 судебным приставом был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество у должника не выявлено, должник не установлен, что подтверждается актом от 25.10.2019 (л. д. 152).

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л. д. 154).

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в дело доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались исполнительные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В частности, указанному в исполнительном листе должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, запрашивались необходимые сведения в целях выявления денежных средств и имущества у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, где имелся открытый счет должника, денежные средства в размере 30021,88 руб. были перечислены взыскателю.

Запросы о наличии расчетных счетов в кредитные организации и имущества в регистрирующие органы (Росреестр, Госгортехнадзор, ГИМС МЧС, ГИБДД) направлялись неоднократно: 28.11.2018, 13.12.2018, 24.12.2018, 10.01.2019, 01.02.2019, 25.02.2019, 18.03.2019, получены отрицательные ответы, за исключением сведений о расчетном счете в АО «Альфа-Банк», по которому обращено взыскание на денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, указанного в исполнителем листе, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Противоправное бездействие по исполнительному производству, которое привело бы к невозможности удовлетворения требований взыскателя, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «РН-УфаНИПИнефть», в то время как требование в суд заявленоООО «РН-БашНИПИнефть».

Из представленных заявителем сведений следует, что ООО «РН-УфаНИПИнефть» реорганизовано путем присоединения его к ООО «РН-БанНИНИнефть», при этом после завершения реорганизации в отношении ООО «РН-УфаНИПИнефть» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности.

Сведения о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, на что обращает внимание Управление, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, который не является стороной в исполнительном производстве.

Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ замена стороны исполнительного производства производится:

- судебным приставом-исполнителем в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) - часть 1 статьи 52;

- судебным приставом-исполнителем - на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта - пункт 1 части 2 статьи 52.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявитель с заявлением о замене взыскателя в арбитражный суд не обращался. Судебный пристав-исполнитель в порядке части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ заменить взыскателя был не вправе, так как не настал случай, с которым закон связывает право судебного пристава-исполнителя заменить сторону исполнительного производства. Нормы Федерального закона № 229-ФЗ не относят к исполнительным действиям обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Сам факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона Федерального закона № 229-ФЗ срок не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как по исполнительному производству совершались необходимые исполнительные действия и принимались принудительные меры, причиной неисполнения требований исполнительного документа явились объективные обстоятельства, связанные с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые судебный пристав-исполнитель при всей осмотрительности не мог повлиять.

Кроме того, заявитель не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова