Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А73-5823/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5823/2019
г. Хабаровск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) о взыскании 310 435 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № Ф-536 от 24.06.2019 ФИО1,

от ответчика – директор ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.04.2019 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции» (далее – ответчик, ООО «СОПД») о взыскании 310 435 руб. 05 коп.

Определением суда от 05.04.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ дважды уточнял размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства в размере 1 003 355 руб. 98 коп., штраф в размере 63 134 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 514 руб. 43 коп. за период с 25.01.2018 по 17.05.2019 и далее с 17.05.2019 по день исполнения решения суда. Суд принял уточнение иска.

Определением суда от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих неоказание услуг по договору, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции» (исполнитель) заключен государственный контракт № 04-30.10.2017/131 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется проводить услуги по проведению санитарно-профилактического обслуживания объектов казарменно-жилищного фонда филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 5.2. контракта, цена контракта составляет: 3 156 711 (Три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 85 (Восемьдесят пять) копеек (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.12. контракта, сдача исполнителем результата услуг и приемка его заказчиком оформляется актом о приёмке оказанных услуг, подписанным сторонами.

Срок оказания услуг – 15 декабря 2017 года (пункт 9.2. контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты до дня их полного исполнения (пункт 9.1. контракта).

Предоставленными в материалы дела актами подтверждается следующее:

Согласно Акту № 867 от 08 декабря 2017 года между заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО и исполнителем ООО «Специальный отдел профилактической дезинфекции», стороны подписали акт приемки первой части работ по контракту: По работам дератизации, площадь работ 230 411, 58 м2, на сумму: 414 740,84 рублей. По работам дезинсекции, площадь работ 119 396,15 м2, на сумму: 463 257,06 рублей. Итого площадь работ составила: 349 807, 73 м2, на сумму: 877 997,9 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Акту № 918 от 13 декабря 2017 года между заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО и исполнителем ООО «Специальный отдел профилактической дезинфекции», стороны подписали акт приемки второй части работ по контракту: По работам дератизации, площадь работ 249 148,60 м2, на сумму: 448 467,48 рублей. По работам дезинсекции, площадь работ 105 901,97 м2, на сумму: 410 899,64 рублей. Итого площадь работ составила: 355 050,57 м2, на сумму: 859 367,12 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Акту № 925 от 15 декабря 2017 года между заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО и исполнителем ООО «Специальный отдел профилактической дезинфекции», стороны подписали акт приемки третьей части работ по контракту: По работам дератизации, площадь работ 406 476,08 м2, на сумму: 731 656,95 рублей. По работам дезинсекции, площадь работ 105 901,97 м2, на сумму: 687 689,88 рублей. Итого площадь работ составила: 512 378,05 м2, на сумму: 1 419 346,83 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, выполнение работ в полном объеме подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями истца и ответчика, по каждому объекту с указанием вида, объема работ и количества израсходованного дезсредств.

Таким образом, работы Исполнителя были приняты в полном объеме.

Платежными поручениями № 479683 от 15.12.2017 на сумму 877 997 руб. 00 коп., № 870298 от 23.01.2018 на сумму 859 367 руб. 12 коп., № 880036 от 24.01.2018 на сумму 1 419 346 руб. 83 коп. подтверждается факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг.

Истец, полагая, что по контракту ответчиком фактически обработана площадь по услуге дератизация в объеме 114 346 кв.м. вместо положенной по контракту 331 207, 6 кв.м. и по услуге дезинсекция – в объеме 97 292,37 кв.м. вместо 261 927, 51 кв.м., обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление возникновения обогащения одного лица за счет другого при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим иском.

Как следует из искового заявления, истец в основание заявленных требований ссылается на наличие задолженности, возникшей из государственного контракта № 04-30.10.2017/131 от 30.10.2017, в связи с тем, что фактически оказано услуг в меньшем объеме, по сравнению с объемом услуг, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что услуги должны быть оказаны в срок до 15 декабря 2017 года.

Согласно пункту 9.1. контракта следует, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты – до дня их полного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

При таких обстоятельствах, контракт является действующим.

При наличии действующего контракта, на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части оказания услуг, в том числе и за пределами срока их оказания, следовательно, уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по действующему контракту денежные средства, не могут считаться ни долгом, ни неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, указание истцом на невыполнение ответчиком в полном объеме услуг по контракту в установленный контрактом срок, судом отклоняется, поскольку нарушение срока их оказания могло служить основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта либо его расторжения в судебном порядке.

Между тем, на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены доказательства прекращения между сторонами договорных отношений. Уведомления об одностороннем отказе от контракта (ст. 715 ГК РФ) либо соглашение о расторжении его в досудебном порядке истец в адрес ответчика не направлял, в материалы дела не предоставил.

Кроме того, из искового заявления не следует, и представителем истца не дано пояснений, по каким конкретно актам и в каком объеме ответчиком не оказаны услуги, соответственно о фальсификации доказательств по делу не заявлено, в связи с чем ссылка истца на материалы проверки, проведенной в отношении истца Военной прокуратурой Восточного военного округа, судом не принимается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем иск о взыскании денежных средств в размере 1 003 355 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в размере 63 134 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 514 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в иске отказано полностью, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева