Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А03-8866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8866/2021
г. Барнаул
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 726 598 руб. 91 коп. задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 789 от 28.12.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2021 № 69,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (далее - ответчик, АО «ФНПЦ «Алтай») о взыскании части суммы задолженности за декабрь 2020 года за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 800 000 руб., части суммы пеней в размере 1 000 руб.

Определением 16.12.2021 произведена процессуальная замена стороны по арбитражному делу акционерного общества «Бийскэнерго» на акционерное общество «Барнаульская генерация».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года.

Взыскиваемая задолженность является стоимостью сверхнормативных потерь за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).

Расчет сверхнормативных потерь за 2020 год произведен в соответствии с пунктом 128 Постановления Правительства №1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр и условиями договора.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано на отсутствие сверхнормативных потерь за исковой период, поскольку выступает теплосетевой организацией, а не потребителем, а также не является владельцем смежной тепловой сети с истцом, при этом указывает на отсутствие алгоритма расчета задолженности в рассматриваемой ситуации.

18.01.2022 и 14.06.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз по ходатайству ответчика.

Исковые требования истцом в судебном заседании 22.12.2022 уточнялись в устной форме.

Согласно уточнению истцом заявлено о взыскании 4 726 598 руб. 91 коп. задолженности по оплате сверхнормативных потерь за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) №БЭ-19/540 от 01.01.2020 в размере 4 726 598 руб. 91 коп., предъявленных к оплате в декабре 2020 года согласно пункту 6.9 договора.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Бийскэнерго» (заказчик) и АО «НФПЦ «Алтай» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) №БЭ-19/540 от 01.01.2020 (далее - договор).

По условиям договора, истец поставляет энергию и теплоноситель, а ответчик оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям ответчика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, договор считается продленным ежегодно на следующий календарный год на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или заключении договора на иных условиях.

Согласно условиям заключенного договора ответчик в период с января 2020 года по ноябрь 2020 года приобретал энергоресурсы у истца.

Истец должным образом исполни обязательства по договору, передав энергоресурсы.

Факт поставки ответчику за сорный период подтверждается выставленными и принятыми без разногласий счетами-фактурами.

Расчет начислений за спорный период произведен в соответствии с Приложением №2 к договору, в котором сторонами определено количество нормативных потерь энергии и теплоносителя на сетях и в энергетическом оборудовании исполнителя (том 1, л.д. 79), в соответствии с приложением № 9 (том 1 л.д.84) к договору указана методика расчета сверхнормативных потерь.

В соответствии с пунктом 6.8. договора оплата исполнителем заказчику стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь, связанных с аварийными, технологическими утечками производится по тарифу на энергию и теплоноситель , поставляемые в целях компенсации потерь тепловой энергии, установленному для заказчика уполномоченным на то органом государственной власти Российской Федерации и осуществляется исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным(том 1, л.д. 64). В соответствии с пунктом 3.9. договора оплата фактического потребления должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем вопреки условиям договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате задолженности в период с января по ноябрь 2020 года.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 17.05.2021 №Исх-10-3/5-50599/21-0-0 (том 1, л.д. 103), исполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Приняв во внимание в том числе результаты судебных экспертиз, проведенных для целей определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика в спорный период суд пришел к выводу о наличии обязанности у последнего оплатить стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в заявленном размере.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями статей 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 128, 129, 130 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034), пунктов 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Методика N 99/пр).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, Закон о теплоснабжении предусматривает обязанность по покупке со стороны теплосетевой организации всего объема потерь тепловой энергии и теплоносителя, имеющего место в сетях теплосетевой организации.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", далее - Правила № 808) не разделяет понятие потери на "нормативные" и "сверхнормативные". Указанный термин "сверхнормативные потери" используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II "Определение нормативов технологических потерь"), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Правилах № 1034 (раздел 5 "Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей"), Методике 8 № 99/пр (раздел VIII "Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период (распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя)" для целей распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Так, под технологическими (нормативными) потерями понимают технически неизбежно возникающие в сетях потери в связи с особенностями процесса транспортировки тепловой энергии, и подлежащие нормированию в зависимости от состояния оборудования тепловых сетей конкретной теплосетевой организации на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В свою очередь, сверхнормативные потери – это фактические потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании теплосетевой компании, которые имели место при передаче тепловой энергии, но не относятся к технически неизбежным потерям, в связи с чем, не могли быть определены уполномоченным органом на соответствующий период регулирования. Сверхнормативные потери по существу являются разницей между фактическим объемом потерь, возникших в сетях транспортной компании при транспортировке тепловой энергии, и нормативными потерями, утвержденными на данный отчетный период регулирующим органом – Минэнерго РФ.

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Прибор учета в точке приема ответчика не был принят к коммерческому учету в 2020 году в связи с его несоответствием проектной документации, был допущен в эксплуатацию 24.11.2020, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Тепловые сети ответчика присоединены к сетям истца по отношению к поставщику тепловой энергии обоснованно признаны смежными. Учитывая, что участки тепловых сетей ответчика на границах раздела балансовой принадлежности не имел прибора учета в исковой период, в соответствии с пунктом 65 Методики применению подлежит расчетный метод определения объема потерь, порядок которого установлен в пунктах 77 - 79 Методики.

В связи с указанным обстоятельством количество тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с января 2020 по ноябрь 2020 года был определен истцом по нормативным значениям, согласованным в приложении № 2 к договору.

Расчет сверхнормативных потерь за 2020 год истцом произведен в соответствие с пунктом 128 Постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр. (далее - Методика № 99/пр) и условиями Договора (том 2 л.д.1-5).

Наличие сверхнормативных потерь на сетях АО «ФНПЦ «Алтай» за период с января по ноябрь 2020 года обусловлено тем, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на границе разграничения тепловых сетей не был допущен в эксплуатацию, кроме того, является фактом, установленным заключениями экспертов по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, а также подтверждается материалами рассматриваемого дела.

В ходе проведенной экспертом ООО «Госэнерготариф» ФИО4 по делу судебной экспертизы был определен объем сверхнормативных потерь (том 4 л.д.59-94).

Однако, в связи с тем, что по эксперту были представлены не все необходимые исходные данные и материалы по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5 и ФИО6

Как следует из Экспертного заключения по результатам дополнительной экспертизы (том 6 л.д.), с учетом дополнения (том 6 л.д.44-111), в результате проведения экспертизы экспертами определено наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях потребителя за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года по договору № БЭ-15/540 от 01.01.2020 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставкой тепловой энергии теплоносителя, заключённому между АО «Бийскэнерго» и АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай».

Величина (объем) сверхнормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя в тепловую сеть акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» по договору №БЭ-19/540 от 01.01.2020 на оказание услуг, по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года с месячной разбивкой составила:


Сверхнормативные потери теплоносителя:

январь

13,282

тыс. м3


февраль

11,904

тыс. м3


март

4,910

тыс. м3


апрель

1,415

тыс. м3


май

0,000

тыс. м3


июнь

0,000

тыс. м3


июль

0,000

тыс. м3


август

0,000

тыс. м3


сентябрь

0,033

тыс. м3


октябрь

1,259

тыс. м3


ноябрь

1,904

тыс. м3



В ходе рассмотрения спора ответчиком представлена Рецензия (том 6 л.д.86-92), составленная ФИО4, проводившим первоначальную судебную экспертизу по настоящему делу.

Как указано в Рецензии, экспертное заключение по результатам дополнительной экспертизы имеет грубые нарушения судебного экспертного законодательства и методики определения исследуемых показателей.

В ходе рассмотрения дела экспертами ФИО5 и ФИО6 29.08.2022 были даны пояснения (том 6 л.д.124-125), в соответствии с которыми названные эксперты заявили, что их Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем указанные Рецензентом на якобы ошибки/неточности/пропуски не могут рассматриваться и даваться пояснению.

Относительно замечаний Рецензента о достоверности данных о отпуске в сеть тепловой энергии (стр.11 Рецензии), эксперты пояснили, что указанные данные: рецензент использовал в своих расчетах, когда выступал в роли эксперта; содержаться в различных документах (первичные документы, статистические отчеты, аналитические таблицы) и представляют одну и ту же величину; используются для расчета такого важного показателя как «расход топлива» при тарифном регулировании и завышение указанных значений приведет к отрицательным тарифным последствиям, несоизмеримым с значениями сверхнормативных потерь смежных сетевых организаций; в материалах дела имеются акты проверки узлов учета на источнике - указанные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о верном определении экспертами параметра «отпуск тепловой энергии в сеть».

На стр. 11 экспертного заключения помимо данных о годовой величине нормативных потерь, также приведены ссылки на материалы дела, в соответствии с которыми данная величина сформирована. В данных материалах дела приведена, в том числе помесячная разбивка нормативных потерь тепловой энергии. В части АО «ФНПЦ «Алтай», например, в том числе, Приложение № 2 договора № БЭ-19/540 от 01.01.2020 540, подписанное АО «ФНПЦ «Алтай».

Не смотря на то, что согласно приложению №5 в материалах дела полезный отпуск тепловой энергии из тепловых сетей АО «ФНПЦ «Алтай» отсутствует, потери тепловой энергии в приложении, приведённом выше, отражены. Это может быть свидетельством того, что транспортировка тепловой энергии в данный период осуществлялась, но потребление тепловой энергии по каким-либо причинам отсутствовало и тепловая энергия (подогретый теплоноситель) возвращался обратно на источник тепловой энергии.

Кроме того, эксперты отметили, что в данном месяце величина сверхнормативных потерь АО «ФНПЦ «Алтай» имеет отрицательное значение, что в свою очередь свидетельствует о том, что у АО«ФНПЦ «Алтай» сформировалась «экономия».

Пояснения о причинах и возможности помесячного расчёта приведены на стр. 16 экспертного заключения, пояснения о распределении нормативных потерь тепловой энергии по месяцам приведено также выше.

Кроме того, в заключении эксперта № А03-8866/2021-1, в котором рецензент выступал в роли эксперта, по сути применён тот же самый принцип определения сверхнормативных потерь. При определении доли сверхнормативных потерь рецензент использовал нормативные потери не за целый 2020 год, а за период январь-ноябрь 2020 года, которые в свою очередь определил по тем же материалам дела, что и настоящая Экспертиза. В данных материалах приведена помесячная разбивка нормативных потерь на основании, которой можно определить итоговые потери за период январь-ноябрь 2020 года. Из этого следует, что если бы, при проведении первой экспертизы по данному делу, перед экспертом стоял вопрос об определении сверхнормативных потерь только за один конкретный месяц 2020 года - расхождений между полученными результатами первой и второй экспертизы не было бы.

Доводы рецензента о том, что расчёт сверхнормативных потерь по среднемесячным значениям возможно рассмотреть только при условии, что все сети смежных теплосетевых организаций работают равное количество времени эксперты считают необоснованными и противоречит расчетам рецензента, когда он выступал в роли эксперта.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждён приказом Минэнерго от 30.12.2008 № 325 (далее Порядок). Утверждение Минэнерго годовой величины норматива технологических потерь не говорит о том, что Порядок не позволяет рассчитать величину потерь помесячно. Порядок позволяет произвести расчёт потерь на конкретный период, в формулах расчёта потерь фигурирует такой параметр, как продолжительность функционирования тепловых сетей в году (например, формула №3 Порядка). Это говорит нам о том, что если сеть функционирует только в отопительный период то и потери будут рассчитаны только на отопительный период, но в приказе Минэнерго по утверждению нормативов тепловых потерь будет указан величина данных потерь с формулировкой «…на ___ год». Также существуют сертифицированный программный комплекс по расчёту нормативов технологических потерь «РаТеН-325» (Сертификатом соответствия серии 77/028 № 006 код ПР от 26.03.2021 г. в системе добровольной сертификации в жилищно-коммунальном и строительном комплексах РФ «ЖИЛКОММУНСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» (№ РОСС RU.И695.04ЖКСО). Сертификат действует на всей территории Российской Федерации до 31.03.2024 г.), который также выполняет расчёт нормативов технологических потерь в соответствии с Порядком, в том числе помесячно. Исходя из вышеизложенного, считаем доводы рецензента о том, что расчёт сверхнормативных потерь необходимо выполнять исходя из годовых значений считаем необоснованными и не основаны на практике утверждения нормативов.

Доводы рецензента о разбивке годовой величины сверхнормативных потерь пропорционально полезному отпуску эксперты считают не обоснованными, поскольку, потери тепловой энергии в тепловых сетях не зависят от величины полезного отпуска и тем более разбивать их пропорционально полезному отпуску некорректно. На величину полезного отпуска, помимо климатических параметров, влияет режим теплопотребления. В случае если потребитель снижает теплопотребление «перекрыв батареи», либо объект временное отключён от теплоснабжения (например, с целью ремонтных работ) и т.д. – теплоноситель по-прежнему циркулирует в тепловых сетях и потери тепловой энергии не меняются, т.к. характеристики тепловых сетей, такие как способ прокладки, температуры теплоносителя, изоляция тепловой сети не зависят от количества тепловой энергии потреблённой потребителем. Кроме того, встречаются ситуации когда в системе теплоснабжения есть закольцованные участки (в конце данного участка потребитель отсутствует) потери тепловой энергии на данном участке есть, а полезный отпуск тепловой энергии отсутствует.

Представленная рецензия не содержат доказательств наличия в выводах экспертов ФИО6 и ФИО5 противоречий, не приведено каких- либо весомых доводов, позволяющих усомниться в выводах эксперта.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в компетенции эксперта и результатах экспертного заключения не исключают возможность исследования заключения в качестве доказательства по делу. Представленная в материалы рецензия эксперта ООО «Госэнерготариф» - ФИО4 на экспертное заключение ИП ФИО5 от 14.07.2022 по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы не свидетельствует о том, что сделанные экспертами при проведении дополнительной экспертизы выводы являются неверными.

Суд также считает необходимым отметить, что как указано в Рецензии «Рецензент гарантирует, что его организация независима и у нее отсутствуют возможные конфликты интересов», в то время как он сам же на стр.3 в разделе «Основание для рецензирования», указывает о материальной зависимости, т.е. работа сделана на основании договора. Кроме того, немаловажным является тот факт, что рецензент проводил первую экспертизу по данному делу и соответственно заинтересован отстаивать свою точку зрения, приведённую в первоначальной экспертизе (профессиональная зависимость).

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных пояснений экспертов ФИО5 и ФИО6, суд отклоняет доводы, изложенные в Рецензии. (том 6 л.д.86-92).

Кроме того, 11.10.2022 эксперт ФИО5 судебном заседания дал пояснения, в которых отразил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 55 АПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку».

В адрес экспертов 15.06.2022 года Суд направил Определение от 14.06.2022 год (трек №65699872060624), с материалами дела в электронном виде.

23.06.2022 определение было получено экспертами.

Эксперты, в связи с получением запроса на проведение экспертизы, были подписаны через сервис «Мой арбитр» на Дело № А03–8866/2021, в связи с чем 11.06.2022 и 15.06.2022 в адрес экспертов поступило сообщение об определении от 10.06.2022 г. и 14.06.2022 год (подписанные ЭЦП), ознакомившись с которыми в эти же дни, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения начиная с 11.06.2022 г.(также были предупреждены 15.06.2022 и 23.06.2022).

В связи с тем, что в статье 55 АПК РФ не содержится порядок предоставления подписки, то по общему порядку подписка эксперта предоставляется в суд не с момента получения определений отдельным от заключения документом, а вместе с экспертным заключением.

При выдаче Экспертного заключения с подписками были проставлены даты составления Экспертного заключения, чтобы предоставить подписки в суд. По мнению ФИО5, что прямое толкование пункта 5 статьи 55 АПК РФ подразумевает, что подписка дается за само заключение в котором содержатся ответы на вопросы поставленные судом перед экспертом, так как согласно пункту 4 статьи 55 АПК РФ у эксперта есть право в определенных случаях «отказаться от дачи заключения» и в этом случае подписка не выдается в связи с тем, что не выдается заключение.

Таким образом, по утверждению вышеназванного эксперта, в соответствии с пункта 5 статьи 55 АПК РФ эксперты были предупреждены об уголовной ответственности арбитражным судом за дачу заведомо ложного заключения, путем получения Определения и эксперты дали подписки о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения при выдачи заключения, неотъемлемой частью которого они являются.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждён приказом Минэнерго от 30.12.2008 № 325 (далее Порядок). Утверждение Минэнерго годовой величины норматива технологических потерь не говорит о том, что Порядок не позволяет рассчитать величину потерь помесячно. Порядок позволяет произвести расчёт потерь на конкретный период, в формулах расчёта потерь фигурирует такой параметр, как продолжительность функционирования тепловых сетей в году (например, формула №3 Порядка). Это говорит нам о том, что если сеть функционирует только в отопительный период то и потери будут рассчитаны только на отопительный период, но в приказе Минэнерго по утверждению нормативов тепловых потерь будет указан величина данных потерь с формулировкой «…на ___ год». Также существуют сертифицированный программный комплекс по расчёту нормативов технологических потерь «РаТеН-325» (Сертификатом соответствия серии 77/028 № 006 код ПР от 26.03.2021 г. в системе добровольной сертификации в жилищно-коммунальном и строительном комплексах РФ «ЖИЛКОММУНСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» (№ РОСС RU.И695.04ЖКСО). Сертификат действует на всей территории Российской Федерации до 31.03.2024 г.), который также выполняет расчёт нормативов технологических потерь в соответствии с Порядком, в том числе помесячно. Исходя из вышеизложенного, эксперт ФИО5 считает доводы АО «ФНПЦ «Алтай» о том, что расчёт сверхнормативных потерь необходимо выполнять исходя из годовых значений считаем необоснованными и не основанными на практике утверждения нормативов технологических потерь.

Пояснения о причинах и возможности помесячного расчёта приведены на стр. 16 экспертного заключения.

Эксперт ФИО5 отметил, что в данных материалах дела приведена, в том числе помесячная разбивка нормативных потерь тепловой энергии. В части АО «ФНПЦ «Алтай», например, в том числе, Приложение № 2 договора № БЭ-19/540 от 01.01.2020 540, подписанное АО «ФНПЦ «Алтай».

Отрицательные значения сверхнормативных потерь вычитаются, что в свою очередь приводит к уменьшению сверхнормативных потерь. О суммировании модулей отрицательных значений в экспертизе нет ни слова, как и в представленных расчетах. Наоборот все представленные расчеты свидетельствуют о снижении сверхнормативных потерь при использовании отрицательных значений.

Не смотря на то, что согласно приложению №5 в материалах дела полезный отпуск тепловой энергии из тепловых сетей АО «ФНПЦ «Алтай» отсутствует, потери тепловой энергии в приложении, приведённом выше, отражены. Это может быть свидетельством того, что транспортировка тепловой энергии в данный период осуществлялась, но потребление тепловой энергии по каким-либо причинам отсутствовало и тепловая энергия (подогретый теплоноситель) возвращался обратно на источник тепловой энергии.

Кроме того, стоит отметить, что в сентябре 2020 года величина сверхнормативных потерь АО «ФНПЦ «Алтай» имеет отрицательное значение, что в свою очередь свидетельствует о том, что у АО «ФНПЦ «Алтай» сформировалась «экономия».

Как заявил эксперт ФИО5, за достоверность данных, представленных в материалах дела, отвечают лица представляющие эти данные. Эксперты все данные из материалов дела подвергали критическому анализу, на предмет их достаточности, достоверности и верифицируемости. У экспертов не возникло претензий как к представленным значениям по отпуску в сеть по тепловыводуТМ-5 так и по методологии к его определению. Помимо этого эксперты отметили, что данные поотпуску в сеть потепловыводу ТМ-5 это один из множества показателей, влияющих на конечный расчет сверхнормативных потерь, так как в расчете участвуют данные по всем тепловыводам и распространяются на все теплосетевые компании, участвующие в расчетах (том 7 л.д.72, 92).

Суд проверил расчет в Экспертном заключении по результатам дополнительной экспертизы. Указанный произведен с применением годовых величин исходных данных, отражающих фактический объем отпуска в сеть, фактический объем энергоресурса, реализованного конечным потребителям, а также утвержденных регулирующим органом объемов нормативных потерь в годовой величине.

Выводы экспертов, основанные на результатах исследования представленной сторонами документации, анализа требований нормативных и правовых документов, истцом не опровергнуты. Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с выводами дополнительной судебной экспертизы расчёт сверхнормативных потерь необходимо выполнять по каждому месяцу отдельно. Необходимость расчёта сверхнормативных потерь по каждому месяцу отдельно обусловлена сезонностью работы тепловых сетей - передача тепловой энергии по тепловым сетям ФНПЦ "Алтай" осуществляется только в отопительном периоде (с января по апрель и сентября по декабрь), а передача по тепловым сетям АО «Бийскэнерго Тепло Транзит» круглый год. В случае распределения сверхнормативных потерь исходя из годовых значений часть сверхнормативных потерь, сформировавшаяся в летний период будет распределена на теплосетвые организации, которые не осуществляют передачу тепловой энергии в летний период, Данное распределение (исходя из годовых значений) будет являться некорректным.

С учетом изложенного, представленное заключение экспертов ФИО6 и ФИО5 по результатам проведения дополнительной экспертизы по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством. Заключение соответствует поставленным судом вопросам, основано на материалах настоящего дела, является полным и научно обоснованным, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

При этом суд отклоняет контррасчет ответчика, так как он основан на показаниях прибора учета, не принятого к коммерческому учету в 2020 году в связи с его несоответствием проектной документации.

При указанных обстоятельствах объем сверхнормативных потерь тепловой энергии подлежит определению в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении экспертов ФИО5 и ФИО6 и дополнении к нему, в связи с чем суд отклоняе соответствующие возражения ответчика Примененный экспертами алгоритм определения объема сверхнормативных потерь соответствует положениям пунктов 77, 78 Методики.

Следует отметить, что в соответствии с расчетом по данным заключения дополнительной судебной экспертизы стоимость определенного объем сверхнормативных потерь составила 4 748 654 руб. 36 коп.

А в соответствии с расчетом истца - 4 726 598 руб. 91 коп. Согласно уточненным требованиям, указанная сумма истцом заявлена ко взысканию.

Расхождение составляет 22 055 руб. 44 коп.

Таким образом, истцом заявлена ко взысканию сумма в меньшем размере, чем могла бы быть заявлена на основании заключения, составленного по результатам дополнительной судебной экспертизы.

Суд отмечает, что обязанность нести расходы по оплате сверхнормативных потерь предусмотрена действующим законодательством.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено наличие у ответчика задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Достаточных оснований, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, а также не заявлено. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределении судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Из смысла приведенного пункта следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены.

Следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб. 00 (т.д. 1, л.д. 12).

Согласно уточнению первоначально заявленного иска требования истца составили 726 598 руб. 91 коп. Размер государственный пошлины, приходящийся на оплату указанной суммы иска, составляет 46 633 руб. 00 коп.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела была проведены первоначальная судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, стоимость которых составила 180 000 руб. 00 коп. (том 4 л.д.58) и 95 000 руб. 00 коп. (том 6 л.д.70), соответственно.

При подаче ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда платежными поручениями № 2230 от 15.12.2021 и № 1323 от 06.06.2022 были внесены денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп. (том 4 л.д.22) и 95 000 руб. 00 коп. (том 5 л.д.29), соответственно.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг экспертов суд в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 4 726 598 руб. 91 коп. задолженности, 19 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» 27 613 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Э.Г. Ли