Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А10-6632/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-6632/2016
22 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Муравьева Сергея Алексеевича (доверенность от 27.01.2018, паспорт), представителя акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Усольцевой Натальи Викторовны (доверенность от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № А10-6632/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086, г. Иркутск, далее – университет, ответчик) о взыскании суммы задолженности по акту № Ю-Ж-0058 от 21.05.2015 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 1 756 290 рублей 58 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 13 535 рублей 53 копеек.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права – статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы университета сводятся к тому, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии. Акт о безучетном потреблении не может являться допустимым доказательством наличия задолженности, поскольку в момент его составления не подписан двумя незаинтересованными лицами, которые должны зафиксировать отказ ответчика от подписания акта. Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии злоупотребления правом в его действиях, выраженного в немотивированном отказе от подписания акта при невозможности доступа на территорию университета незаинтересованных лиц.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не указал, на основании каких норм права он отменил решение суда первой инстанции.

АО «Улан-Удэ Энерго» в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании 21.08.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель третьего лица возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и университетом (потребитель) существуют обязательственные отношения из государственного контракта № 812-00395 от 09.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора установлена обязанность ответчика (потребителя) обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета; обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

21.05.2015 по результатам проверки сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» прибора учета № 357223 в учебном корпусе №1 блок А, выявлено, что пломба БЭС-550166, установленная на дверцу шкафа учета, нарушена потребителем, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.05.2015 № Ж-0058.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «Читаэнергосбыт» предъявило ответчику счет от 21.09.2016 № 801-103015-812-0039 на сумму 1 756 290 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на неоплату университетом указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акт № Ж0058 от 21.05.2015 не соответствует требованиям пунктов 192-193 Основных положений № 442, является недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о ее неучтенном потреблении, в котором, в том числе, должны содержаться данные о: лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация); результаты проверки сетевая организация оформляет актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке; акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об ее неучтенном потреблении. Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт № 812-00395 от 09.02.2015; акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.05.2015 № Ж-0058; объяснения сторон; показания свидетеля; уведомление о необходимости допуска представителей сетевой организации для проверки от 16.01.2015; акт экспертного исследования № 0004/3-2-2018 от 22.02.2018; акт № 30 от 19.01.2015 о недопуске к приборам учета) суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченные представители потребителя присутствовали при составлении акта и отказались от подписи; в действиях ответчика, выраженных в немотивированном отказе от подписания акта, имеются признаки злоупотребления правом, поскольку сетевая организация не имела возможности составить акт о безучетном потреблении в присутствии незаинтересованных лиц ввиду наличия на территории университета пропускного режима.

Рассчитав задолженность с применением согласованных сторонами данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств и режиме работы, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 13 535 рублей 53 копейки. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы ответчика, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и результатами оценки доказательств, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № А10-6632/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова