Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-1453/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-1453/23-84-10 г. Москва 09 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению: ООО "АТК" (665702, <...> (Падун ж/р), д. 19, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>) к ответчику: "ГПБ Комплект" (АО) (115054, <...>, эт/ком 7/15-20/30-33/34-69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 25 031 руб. 77 коп., пени за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в размере 5 982 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле, ООО "АТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ГПБ Комплект" (АО) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 25 031 руб. 77 коп., пени за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в размере 5 982 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением от 12.01.2023г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения истца и ответчика, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из искового заявления, в связи со сменой ресурсноснабжающей организации, с 28.07.2017 года, теплоснабжение потребителей, подключенных от источника теплоснабжения «Котельная «Сибтепломаш», осуществляет компания «Общество с ограниченной ответственностью «АТК». По состоянию на 26.12.2022 года - «ГПБ КОМПЛЕКТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) -фактически потребила тепловую энергию: - за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 года, при этом, оплата за потребление тепловой энергии и теплоносителя со стороны ответчика в пользу ООО «АТК» за указанный период не была произведена. Таким образом, между ответчиком и ООО «АТК» возникли отношения по договору на отпуск и потребление тепловой энергии. В соответствии со счет-фактурой и товарной накладной за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 года ответчик имеет задолженность по оплате за потребление тепловой энергии на общую сумму - 25 031,77 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с неисполненными со стороны «ГПБ КОМПЛЕКТ» (АО) -обязательств по оплате задолженности за отпуск тепловой энергии по фактическому потреблению, ООО «АТК» были начислены пени за невнесение платы за коммунальные услуги за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в размере 5 982,18 руб. Руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ООО «АГК» 21.07.2020 года направила в адрес «ГПБ КОМПЛЕКТ» (АО) - претензию об оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 года в сумме - 25 031,77 рублей., В претензии ООО «АТК» предложило оплатить указанную в ней сумму задолженности в течение трех дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком - 28.07.2020 года (на основании отчета об отслеживании почтовой корреспонденции), соответственно срок оплаты указанной задолженности истек 03.08.2020 года, но по состоянию на 26.12.2022 года оплата задолженности со стороны «ГПБ КОМПЛЕКТ» (АО) - на расчетный счет ООО «АТК» не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Истцом заявлены требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. При этом Общество было собственником объекта недвижимости по адресу Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Заводская, д.11, кв.80 (далее - Объект недвижимости) до 10.01.2020. Между Обществом (ранее «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) и ООО «Элбинг Инвестментс» 09.12.2019 был заключен Договор № 116/2019 купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого Общество-продавец передало в собственность ООО «Элбинг Инвестментс»-покупателя Объект недвижимости. Согласно п. п. 3.9.1 Договора №116/2019 купли-продажи объекта недвижимости с момента подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества покупатель принимает на себя обязанность по оплате коммунальных платежей, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию Объекта недвижимости, т.е. с 09.12.2019. Таким образом, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 Общество не являлось собственником Объекта недвижимости, задолженность за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 неправомерна предъявлена ко взысканию с Общества. Данные о собственниках Объекта также подтверждается данными Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.03.2022 № 99/2022/454288622, представленной Истцом в материалы дела. В п.2.4 которой - в качестве правообладателя указан ООО «Элбинг Инвестменст», дата государственной регистрации -10.01.2020. Таким образом, согласно указанной выписки в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 собственником Объекта недвижимости по адресу: по адресу Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Заводская, д.11, кв.80, являлось ООО «Элбинг Инвестментс». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд считает, что Истец не обосновывает документально и нормативно свои требования, сам факт образования задолженности Ответчика. Таким образом, требования Истца не могут быть удовлетворены. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания неустойки. Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска ООО "АТК" отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АТК" (ИНН: 3804999236) (подробнее)Ответчики:АО "ГПБ КОМПЛЕКТ" (ИНН: 7724377290) (подробнее)Судьи дела:Сизова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|