Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А53-43450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2023 г. Дело № А53-43450/22


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 12.09.2022 №061/10/104-2278/2022)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной службы занятости населения Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от заявителя: ген. директор ФИО2 (паспорт)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2023)

от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 28.12.2022)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – ООО «СБС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №061/10/104-2278/2022 от 12.09.2022 о включении сведений об обществе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, - ФИО2 и учредителе юридического лица - ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной службы занятости населения Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ООО «СБС» или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, а также на наличие непредвиденных обстоятельств и принятие поставщиком мер, направленных на устранение допущенных нарушений условий контракта.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между Управлением государственной службы занятости населения Ростовской области (заказчик) и ООО «СБС» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона №0158200002422000001 был заключен контракт №1ЭА от 11.03.2022 на поставку бумаги для офисной техники белой (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники белую (товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложении к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресу: <...>, подвальное помещение (далее – место доставки) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

Спецификация контракта определяет характеристики к поставляемому товару, в соответствии с которыми: бумага для офисной техники белая; количество листов в пачке – 500 штук; марка бумаги – С; формат – А4; страна происхождения – Россия.

Поставка бумаги должна была быть осуществлена с 11.03.2022 по 21.03.2022, однако, в указанный период ООО «СБС» не поставило заказчику бумагу в количестве 238 пачек.

24.03.2022 ООО «СБС» направило в адрес заказчика письмо №46 с дополнительным соглашением на расторжение контракта ввиду сложившейся ситуации в мире, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, возникших из-за санкций, введенных со стороны поставщика сырья, необходимого для производства бумаги офисной класса С. Поставщик сослался на письмо от НПАО «Сильмаво Корпорейшн Русь» (исх. №101-1202 от 15.03.2022).

28.03.2022 заказчик в ответ на письмо в адрес ООО «СБС» направил претензию №43.4/306 с требованием исполнения обязательств по контракту.

Заказчиком в адрес ООО «СБС» направлены претензии с требованием об уплате неустойки №43/1645 от 12.05.2022 и №43/2025 от 22.06.2022.

В связи с неисполнением ООО «СБС» обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) сформировано и размещено в Единой информационной системе 23.08.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком решения является 23.08.2022. Решение вступило в законную силу 05.09.2022, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранены в десятидневный срок.

Управление государственной службы занятости населения Ростовской области (заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона №44-ФЗ направило обращение в УФАС России по РО о включении сведений в отношении ООО «СБС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 11.03.2022 № 1 ЭА.

Рассмотрев обращение заказчика, 12.09.2022 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №061/10/104-2278/2022, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «СБС», включены в реестр недобросовестных поставщиков, сроком 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СБС», о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа – ФИО2, об учредителе юридического лица – ФИО5 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СБС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СБС» обязательств по контракту заказчик 23.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что условиями контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям контракта №1ЭА от 11.03.2022 на поставку бумаги для офисной техники белой, срок исполнения обязательства – до 24.03.2022. Срок действия контракта – до 30.04.2022.

Поставщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, 24.03.2022 направил заказчику уведомление о невозможности исполнения контракта и проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. 20.04.2022 поставщик направил новое предложение о внесении существенных изменений в условия контракта и поставке продукции с другими характеристиками.

23.08.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением ООО «СБС» обязательств по контракту, данное решение направлено в адрес исполнителя и размещено в ЕИС.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты, надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с неисполнением обязательств по контракту исполнителем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было сформировано и размещено в ЕИС 23.08.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «СБС» о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе является 23.08.2022.

Решение вступило в законную силу 05.09.2022, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранены в десятидневный срок.

Согласно доводам заявителя, не поставка товара по контракту связана с приостановкой производства бумаги класса С НПАО «Сильмаво Корпорейшн Русь» (письмо от 15.03.2022 №101-1202); кроме того, общество подтвердило готовность поставить бумагу по иным характеристикам, не соответствующим спецификации контракта (счет-фактура от 31.03.2022 №МС0В31053). ООО «СБС» сообщило, что официальных запросов в адрес других производителей не направлялось, ссылаясь на заключенный контракт с НПАО «Сильмаво Корпорейшн Русь».

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что обществом в рамках контракта не предпринимались все исчерпывающие меры по исполнению заключенного контракта, как то, возможность поставки товара от других производителей.

ООО «СБС» не представило надлежащих доказательств того, что им предпринимались меры к поставке бумаги иных производителей.

Суд критически расценивает утверждение общества о том, что на заседании Комиссии УФАС России по РО его лишили возможности представить доказательства совершения телефонных звонков дистрибьютерам для поставки офисной бумаги в связи с ограниченным временем для подготовки к заседанию.

Заказчику и ООО «СБС» предоставлена равная возможность принять участие в заседании, а также предоставить соответствующие доказательства к заседанию Комиссии УФАС России по РО. Уведомление о дате и времени рассмотрения обращения заказчика направлено на адреса электронной почты заказчика и ООО «СБС» 08.09.2022 в 19.05 часов. Уведомление размещено в единой информационной системе 08.09.2022 в 19.03 часов (сведения о внеплановой проверке №202200113223003023). Общество не представило Комиссии УФАС России по РО запросы, направленные в адрес дистрибьютеров, ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью дополнительного истребования доказательств в антимонопольный орган не поступало.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что УФАС России по РО не принято во внимание излишнее истребование заказчиком документов, подтверждающих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы с целью дальнейшего расторжения контракта по соглашению сторон.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае если ненадлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона не позднее пяти календарных дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 10.4 контракта подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций.

ООО «СБС» в качестве подтверждения обстоятельств непреодолимой силы представлено письмо НПАО «Сильмаво Корпорейшн Русь» от 15.03.2022, в котором производитель бумаги уведомляет своих дистрибьютеров о временном приостановлении выпуска ассортимента офисных бумаг (БДМ №4). Однако, указанные сведения не могут являться официальным подтверждением возникновения наличия обстоятельств непреодолимой силы. Также следует отметить, что расторжение контракта является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем заказчик вправе запросить документы, подтверждающие позицию ООО «СБС» о невозможности надлежащим образом исполнить контракт.

Судом отклоняется довод общества о том, что антимонопольный орган не полностью ознакомился с условиями контракта и не принял во внимание тот факт, что срок действия контракта до 30.04.2022, решение же об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком лишь 23.08.2022, по следующим основаниям.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Отсутствие вины в действиях поставщика, по мнению общества, подтверждается тем, что ООО «СБС» не уведомлено о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем свидетельствует снимок экрана уведомлений общества в единой информационной системе.

Данный довод подлежит отклонению ввиду того, что в заседании Комиссии УФАС России по РО ООО «СБС» не поднимало вопрос о неполучении уведомления о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих документов обществом не представлено. Вместе с тем, названное решение заказчиком в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ сформировано и размещено в открытом доступе на официальном сайте единой информационной системы и получено поставщиком 23.08.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «СБС» о принятии заказчиком решения является 23.08.2022.

Судом отклоняется также довод общества о том, что антимонопольным органом при принятии решения не учтена репутация поставщика, исполнившего более 3 000 контрактов, поскольку данное утверждение не относится к конкретному делу и не свидетельствует о добросовестности поставщика в ходе исполнения рассматриваемого контракта.

Кроме того, УФАС России по РО при принятии решения учло и тот факт, что в отношении ООО «СБС» имеются иные обращения заказчиков на недобросовестные действия по исполнению заключенных контрактов.

Управлением ФАС России по РО принимались решения и об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков. Между тем, относительно рассматриваемого случая, на момент принятия Комиссией УФАС России по РО решения, ситуация на рынке бумаги стабилизировалась, цена на товар нормализовалась, что подтверждается информацией об исполнении контрактов с аналогичным предметом, размещенной в ЕИС, однако, общество не предприняло достаточных мер для поставки товара по заключенному контракту.

Таким образом, Комиссия УФАС России по РО пришла к правомерному выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях ООО «СБС», связанных с неисполнением обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

При поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «СБС» не привело надлежащих достаточных доказательств того, что контракт не исполнялся по не зависящим от общества обстоятельствам, решение антимонопольного органа от 12.09.2022 №061/10/104-2278/2022 является законным и обоснованным.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

ООО «СБС» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Нарушений при вынесении решения от 12.09.2022 №061/10/104-2278/2022 антимонопольным органом не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.09.2022 №061/10/104-2278/2022 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «СБС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 12.12.2022 №1440 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова