Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А42-5368/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5368/2018
город Мурманск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ленина 78», пр. Ленина, д. 78, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования <...>, <...>

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 по делу № 270/07-05

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности,

административного органа – ФИО3 по доверенности,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина 78» (далее – заявитель, ТСЖ «Ленина 78», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - административная комиссия, административный орган) от 28.03.2018 по делу № 271/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В обоснование заявленного требования Товарищество указало на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, сослался на материалы проверки.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Ленина 78» на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Дополнительно указал, что при изготовлении постановления №270/07-05 допущена описка, ошибочно указан № 271/07-05. В настоящее время данная описка исправлена путем вынесения определения об исправлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.10.2018 объявлялся перерыв до 30.10.2018.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции.

Постановление по делу № 270/07-05 вынесено административной комиссией 28.03.2018. В установленный законом срок Товарищество обратилось с жалобой на указанное постановление в суд общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд в данном случае не имеет значения, поскольку не может являться препятствием в осуществлении ТСЖ «Ленина 78» права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска в рамках обследования территории округа выявлен факт складирования крупногабаритных отходов вне специально отведенного места в районе контейнерной площадки, расположенной у многоквартирного дома № 78 по пр. Ленина. В соответствии с реестром (паспортизацией) контейнерных площадок совместного пользования (приложение № 1 к постановлению Администрации г. Мурманска от 01.12.2014 № 3934 «Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск») указанная контейнерная площадка предназначена для сбора твердых бытовых отходов от жителей многоквартирных домов № 78 по пр. Ленина и № 5 по ул. Самойловой.

Результаты обследования отражены в акте от 07.02.2018 № 368/369 с приложенной фототаблицей и видеозаписью.

Установив, что управление многоквартирным домом № 78 по пр. Ленина осуществляет ТСЖ «Ленина 78», усмотрев в действиях Товарищества нарушение пунктов 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.7.1, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), главный специалист Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска 06.03.2018 составил в отношении Товарищества, в присутствии его представителя, протокол № 26-11-03/74 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в административную комиссию для разрешения вопроса о привлечении Товарищества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения представленных материалов 28.03.2018 административной комиссией вынесено постановление № 270/07-05 о привлечении ТСЖ «Ленина 78» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя Товарищества, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая незаконным постановление административного органа, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В примечании к названой статье указано, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Как следует из пунктов 5.2.14.1, 5.2.14.4, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.7.1, 1.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства контейнерная площадка – место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе: уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающей жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

Отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Запрещается размещать отходы на территории, не принадлежащей правообладателям отходов, без передачи права собственности на эти отходы; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Пунктом 2 части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья на основании предусмотренного статьёй 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключённого в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ТСЖ «Ленина 78» управляет многоквартирным домом № 78 по пр. Ленина в г.Мурманске; контейнерная площадка, расположенная в районе указанного многоквартирного дома, находится в совместном ведении Товарищества и ТСЖ «Самойловой 5»; согласно графику уборки контейнерной площадки в феврале 2018 года ТСЖ «Ленина 78» также несло ответственность за её содержание и размещение отходов в специально отведенном для этого месте.

Таким образом, надлежащее содержание контейнерной площадки, размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества, в специально отведенном для этого месте, в том числе путем подбора отходов, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт размещения крупногабаритных отходов за пределами контейнерной площадки подтверждается актом от 07.02.2018 № 368/369, фототаблицей и видеозаписью к нему, административным протоколом от 06.03.2018 № 26-11-03/74.

Приложенные к акту фототаблица и видеозапись позволяют однозначно установить место размещения проверяемого объекта.

Каких-либо доводов и доказательств, действительно опровергающих результаты обследования и размещение крупногабаритных отходов вне специально отведенного для этого месте, заявителем не представлено.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии от 15.11.2017 по делу № 1116/07-05 Товарищество привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО за нарушение Правил благоустройства; указанное постановление вступило в законную силу 07.12.2017.

Поскольку на дату совершения рассматриваемого нарушения (07.02.2018) имелось вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении Товарищества к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, административным органом по настоящему делу была дана надлежащая квалификация допущенному правонарушению – по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ТСЖ «Ленина 78» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Судом проверено соблюдение административной комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение срока привлечения Товарищества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как было указано судом выше спорная контейнерная площадка находится в совместном ведении ТСЖ «Ленина 78» и ТСЖ «Самойловой 5».

Из приложенной к акту № 368/369 от 07.02.2018 фототаблицы и видеозаписи усматривается, что часть отходов располагается на контейнерной площадке в бункере для крупногабаритного мусора, часть – рядом с контейнерной площадкой. Также в бункере для размещения крупногабаритных отходов находится контейнер для сбора твердых бытовых отходов, оставленный после вывоза последних. По внешнему виду размещенных рядом с контейнерной площадкой крупногабаритных отходов можно сделать вывод, что это строительный мусор, элементы мебели с одной квартиры, размещенные незадолго до проведения проверки.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, обусловленного действиями третьих лиц, принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий, вывоз крупногабаритных отходов в день проведения проверки, усматривает малозначительность в действиях Товарищества и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, заявление ТСЖ «Ленина 78» подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 28.03.2018 по делу № 270/07-05 о привлечении товарищества собственников жилья «Ленина 78» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.