Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А56-104886/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104886/2022
06 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ тр.13 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от внешнего управляющего ООО «ТрансРесурс»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3139/2024) внешнего управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-104886/2022/тр.13, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логовип» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Сведения размещены в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.

Определением от 20.07.2023 в отношении Общества введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО3. Сведения размещены в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Логовип» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Компания) обратилось с заявлением о включении в

реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 679 159 руб.

31 коп.

Определением от 21.12.2023 заявление удовлетворено, в третью очередь включено требование Компании в размере 2 679 159 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на то, что согласно карточке дела № А40-250844/202050-1602 исполнительный лист выдан 31.01.2022, следовательно, расчет индексации возможен только с 01.02.2022 по 16.01.2023 (17.01.2023 – дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения). Внешний управляющий считает, что сумма требования исчислена неверно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы жалобы, возражая против размера требования кредитора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-250844/2020-50-1602 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СРВ- Транс» и Обществом, согласно пункту 1.1 которого должник обязуется оплатить кредитору 28 000 000 руб. по следующему графику: 5 000 000 руб. - до 31.07.2021; 500 000 руб. - до 31.08.2021; 500 000 руб. - до 30.09.2021; 500 000 руб. - до 31.10.2021; 500 000 руб. - до 30.11.2021; 15 000 000 руб. - до 31.12.2021;

1 000 000 руб. - до 31.01.2022; 1 000 000 руб. - до 28.02.2022; 1 000 000 руб. - до 31.03.2022; 1 000 000 руб. - до 30.04.2022; 1 000 000 руб. - до 31.05.2022;

1 000 000 руб. - до 30.06.2022.

Согласно пункту 2 мирового соглашения в случае нарушения должником сроков перечисления денежных средств, кредитор вправе немедленно получить исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств.

В этом случае срок оплаты по всем требованиям, указанным в пунктах 1.1, 1.2 мирового соглашения считается наступившим.

Общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-250844/20-50-1602 с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании с должника 2 679 159 руб. 31 коп. ввиду неисполнения последним условий мирового соглашения.

Определением от 22.06.2023 произведена индексация денежных сумм, взысканных определением от 28.06.2021; с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» взысканы 2 679 159 руб. 31 коп. индексации присужденных денежных сумм. Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Впоследствии право требования общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» к Обществу уступлено Компании по договору уступки права требования (цессии) от 23.06.2023. Уведомлением от 17.08.2023 Компания уведомил должника о оговоре уступки прав требований (цессии).

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным, исходил из того, что размер индексации за период после введения в отношении Общества процедуры наблюдения кредитором на заявлялся, расчет признан правильным.

Статьей 208 Гражданско-процессуального кодекса предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 183 АПК РФ.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционным судом учтено, что доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта об установлении индексации в размере 2 679 159 руб. 31 коп. за период до 16.01.2023 в рамках настоящего обособленного спора арбитражным управляющим не представлены. Бремя доказывания погашения задолженности лежит именно на должнике.

Доводы о неправильно расчете индексации не имеют правового значения, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Как правильно отметил суд первой инстанции, индексация присуждена кредитору за период до введения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем заявленный размер индексации не подлежит изменению. Вопреки позиции конкурсного управляющего Обществом в определении суда от 22.06.2023 указан период индексации и указано, что размер индексации по состоянию на 16.01.2023 составляет 2 679 159 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-104886/2022/ тр.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен