Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А14-16209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-16209/2021

"30" ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена "3" ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Прокуратуре Ленинского района г.Воронежа,

к заместителю прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникову А.Л.

к старшему помощнику прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А.,

1. о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154 о проведении проверки деятельности ООО "ТВЦ "Ярмарка",

2. о прекращении проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154,

3. о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А. по расширению предмета проверки в части исполнения обществом налогового законодательства,

4. о прекращении проверки исполнения обществом налогового законодательства

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 03.11.2022 сроком на 5 лет,

заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л., служебное удостоверение,

от Прокуратуры Воронежской области – Скрынников А.Л. заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа по доверенности от 28.10.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г.Воронежа, к Прокуратуре Воронежской области (с учетом уточнения требований от 15.06.2022, принятых протокольным определением суда от 15.06.2022) о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района города Воронежа младшего советника юстиции Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154 о проведении проверки деятельности ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка», о признании незаконным решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 №154р, вынесенного заместителем прокурора Ленинского района города Воронежа младшим советником юстиции Скрынниковым А.Л.

Также ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» обратилось в суд (дело №А14-17127/2021) с заявлением к прокуратуре Ленинского района Воронежской области с требованиями: признать незаконным решение о расширении предмета проверки №154р от 01.10.2021, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л. и отменить решение о расширении предмета проверки № 154р от 01.10.2021.

На основании ст. 130 АПК РФ суд протокольным определением от 12.01.2022 объединил дела №А14-16209/2021 и №А14-17127/2021 в одно дело №А14-16209/2021 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Воронежской области.

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования (12.01.2022, 11.03.2022), а также отказался от части требований, а именно:

- в порядке восстановления нарушенных прав прекратить проверку, назначенную решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154;

- о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А. по расширению предмета проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154, в части исполнения обществом налогового законодательства;

- в порядке восстановления нарушенных прав обязать ответчика прекратить проверку исполнения обществом налогового законодательства.

ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» заявлены ходатайства: о вызове в качестве свидетеля ФИО3, присутствовавшего в момент ознакомления с оспариваемым решением о расширении предмета проверки № 154р от 01.10.2021, о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности изображения подписи Скрынникова А.Л. в электрографической копии обжалуемого решения о расширении предмета проверки №154р самим Скрынниковым А.Л. или иным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования и ходатайства.

Представитель органов Прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайств.

В судебном заседании 27.10.2022 объявлялся перерыв до 03.11.2022.

Суд, рассмотрев ходатайства ООО «ТВЦ «Ярмарка» о вызове в качестве свидетеля ФИО3, о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности изображения подписи Скрынникова А.Л. в электрографической копии обжалуемого решения о расширении предмета проверки №154р, в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленных ходатайств на основании ст. ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку доказательства, о которых ходатайствует заявитель не являются допустимыми.

Из материалов дела следует.

В связи с обращением в Прокуратуру Воронежской области гражданина о нарушении ООО «ТВЦ «Ярмарка» требований градостроительного, земельного, налогового, противопожарного законодательства, Прокуратура Воронежской области поручила Прокурору Ленинского района г.Воронежа (поручение от 07.09.2021 №7/2-1257-2021) обеспечить проверку изложенных в обращении доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

На основании поручения Прокуратуры Воронежской области 14.09.2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л. принял решение № 154 о проведении проверки в отношении Общества, указав предмет проверки: проверка соблюдения законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства.

Решение о проведении проверки от 14.09.2021 № 154 было получено 15.09.2021 ФИО4 – одним из учредителей ООО «ТВЦ «Ярмарка», о чем свидетельствует подпись ФИО4 на решении о проведении проверки от 14.09.2021 № 154 (т. 1, л.д. 59).

22.09.2021 прокуратурой района было направлено Обществу требование о предоставлении информации на бумажном носителе посредством почтовой связи, скан-образ требования направлен на адрес электронной почты ООО «ТВЦ «Ярмарка», указанном на сайте организации в сети Интернет, фотоизображение требования было направлено сообщением в приложение WhatsApp по номеру телефона, предоставленному представителем Общества ФИО5, действующим по доверенности от 02.07.2021, выданной на срок три года.

12.10.2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л., получив информацию о возможных нарушениях обществом законодательства об антитеррористической защищенности (рапорт помощника прокурора Шулекиной М.В.) вынес решение № 154р о расширении предмета проверки в отношении ООО «ТВЦ «Ярмарка» по вопросу антитеррористической защищенности объектов торговли.

ООО «ТВЦ «Ярмарка» утверждает, что руководитель общества не был надлежаще извещен о проведении проверки, решение о проведении проверки от 14.09.2021 № 154 не вручалось генеральному директору общества ФИО4 в нарушение требований ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение от 01.10.2021 № 154р решения от 14.09.2021 № 154не обоснованно также с нарушением требований ч.3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», решение от 01.10.2021 № 154р о расширении предмета проверки не вручалось генеральному директору общества ФИО4

Возражая против требований ООО «ТВЦ «Ярмарка», заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л. пояснил, что общество было уведомлено о проведении проверки на основании решения от 14.09.2021 № 154, копия решения от 14.09.2021 № 154 была вручена 15.09.2021 одному из учредителей общества ФИО4, 22.09.2021 представитель общества ФИО5 получил требование о предоставлении информации, в котором также указано основание проверки - решение от 14.09.2021 № 154.

Также представитель органов прокуратуры пояснил, что единственное решение о расширении предмета проверки вынес заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л. 12.10.2021 № 154р в связи с получением информации о возможных нарушениях обществом законодательства об антитеррористической защищенности, обжалуемое заявителем решение о расширении предмета проверки от 01.10.2021 в адрес общества не направлялось, представителям общества не передавалось, его оригинал в прокуратуре района отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «ТВЦ «Ярмарка» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения органами прокуратуры проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия - пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является ООО «ТВЦ «Ярмарка», а предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), так и в любых открытых источниках.

Судом установлено из материалов дела, что основанием для вынесения прокурором 14.09.2021 решения № 154 о проведении проверки в отношении Общества послужило поручение прокуратуры Воронежской области от 07.09.2021 №7/2-1257-2021 о проведении проверки в связи с наличием информации о возможном нарушении требований градостроительного, земельного, налогового, противопожарного законодательства, незаконной эксплуатации объекта недвижимости в деятельности ООО «ТВЦ «Ярмарка».

В оспариваемом решении о проведении проверки указано основание проверки, предмет проверки: проверка соблюдения законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства.

Поскольку в поручении прокуратуры Воронежской области от 07.09.2021 №7/2-1257-2021 было указано о проведении проверки в связи с наличием информации о возможном нарушении требований градостроительного, земельного, налогового, противопожарного законодательства, незаконной эксплуатации объекта недвижимости, суд считает, что указанные вопросы, в том числе нарушение налогового законодательства входили в предмет проводимых надзорных мероприятий.

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Действия органов прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого проведена проверка. Такие действия не подменяют собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора), а являются мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

На основании изложенного довод заявителя о том, что прокуратура подменяет иной государственный орган, не заслуживает внимания.

Судом установлено, что в материалы дела представлены заявителем электрографические копии: решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 №154р (нарушение требований земельного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли) (т. 1, л.д. 56), решения о расширении предмета проверки от 12.10.2021 №154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли) (т.2, л.д. 86), подписанные заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л.

В судебных заседаниях судом обозревались представленные прокуратурой подлинные: решение о проведении проверки деятельности ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» от 14.09.2021 №154 (предмет проверки: соблюдение законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства) (т.1, л.д. 59), решение о расширении предмета проверки от 12.10.2021 № 154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли) (т. 2, л.д. 97), подписанные заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом решение о расширении предмета проверки от 01.10.2021 №154р (нарушение требований земельного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли), не послужило основанием для расширения предмета проверки и не привело к нарушению прав заявителя.

Доказательств того, что оспариваемое решение прокуратуры от 14.09.2021 № 154 не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлено целями осуществления надзора за исполнением градостроительного, земельного, налогового, противопожарного законодательства и не относится к предмету такого надзора, ООО «ТВЦ «Ярмарка» не представлено, следовательно, общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что общество было уведомлено о проведении проверки, то обстоятельство, что не был уведомлен именно руководитель юридического лица, не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При изложенных обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 150 (п.4 ч.1) 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Ярмарка", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 № 154 о проведении проверки деятельности ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка";

- о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 01.10.2021 № 154р о расширении предмета проверки.

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А. по расширению предмета проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 №154, в части исполнения обществом налогового законодательства.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка" госпошлину в сумме 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Н.Максимович