Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А83-9790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9790/2022
12 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» (ООО "ЦОФиПС") (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ТракАвтоТранс» о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС" о взыскании пени в размере 222 331,85 руб.

Определением от 26.05.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Одновременно судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ТракАвтоТранс», в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 19.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 05.10.2022 г.

В судебном заседании, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание, имевшее место 05.10.2022 участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд констатирует надлежащее уведомление лиц о судебном разбирательстве, что подтверждается ранее направленными в адрес суда отзыва на исковое заявление.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом №17/09-2 от 17.09.2018, вследствие чего образовалась задолженность по пени.

22.04.2022г. между ООО "ЦОФиПС" и ООО «ТракАвтоТранс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1-2022 (далее - Договор цессии от 22.04.22г.), согласно п.1 которого Цедент (ООО «ТракАвтоТранс» ) уступает, а Цессионарий (Истец) принимает право требования к Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС" (ОГРН: <***>. дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001), договорной неустойки (0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки) за период с 31 12.2019г. но 30.03.2022 года в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договор) перевозки груза автомобильным транспортом №17/09-2 от 17 сентября 2018 года в размере 222 331,85 руб.

О произошедшей переуступке права требования от третьего лица к истцу ООО «ПГС» был уведомлен письмом за подписью руководителей Третьего лица и Истца от 22.04.2022г. (почтовое отправление 45631870893268). Указанным письмом в адрес Ответчика направлена копия Договора цессии от 22.04.22г., в письме указаны банковские реквизиты Истца, по которым Ответчику предлагается произвести оплату переуступленного права требования неустойки в срок не позднее 20.05.2022г. Указанное письмо, согласно данным информационного сервиса "Почта России" получено ответчиком - 05.05.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС» возражало против удовлетворения исковых требований за указанный период с 31.12.2019 г. по 30.03.2022, ссылаясь на то, что период взыскания с 12.12.2021 по 30.03.2022 г. не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. При этом, ответчик не возражал относительно взыскания пени за период с 31.12.2019 г. по 11.12.2021 г. в размере 201 233,20 руб. согласно представленного контррасчета.

04.07.2022 г. в адрес суда от истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени за период с 12.12.2021 по 30.03.2021 г. в размере 21 098,65 руб., в указанной части истец просит суд прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ, как установлено судом, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от иска в части требований о взыскании с ООО «ПГС» пени за период с 12.12.2021 по 30.03.2021 г. в размере 21 098,65 руб. принимается судом.

В связи с изложенным производство по делу № А83-9790/2020 в части требований о взыскании с ООО «ПГС» пени за период с 12.12.2021 по 30.03.2021 г. в размере 21 098,65 руб. подлежит прекращению.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.09.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 17/09-2 от 17.09.2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется доставить вверенный ему Ответчиком груз в пункт назначения и выдать его соответствующему получателю, а Ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки согласованы сторонами разделом 2 Договора. Сдача предоставленных услуг, в соответствии с п. 4.1. Договора, производится каждый день, о чем стороны подписывают Акт приема-передачи предоставленных услуг.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу фактически оказанные транспортные услуги по согласованной Сторонами стоимости, размер которой согласован сторонами в спецификациях (приложения к Договору).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Оплата предоставленных Истцом услуг осуществляется Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказние услуг» и главы 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ранее согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 г. и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 г. в рамках спора по вышеуказанному договору с ООО «ПГС» в пользу ООО «ТракАвтоТранс» взыскана задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом №17/09-2 от 17.09.2018 в сумме 3 130 452,00 рублей, из них: основной долг в размере 2 868 500,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 03.10.2018 по 30.12.2019 в размере 145 190,71 рублей.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, установленных п. 5.2. Договора более, чем на 5 банковских дней, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 11.2. Договора предусматривает, что Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (17.09.2018г.) и действует до 31.12.2019г.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2019 по 11.12.2021 в размере 201 233,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыва третьего лица, ООО «ТракавтоТранс» против удовлетворения требований не возражало.

Так, согласно представленных доказательств в материалы дела, а также учитывая факт признания ответчиком в отзыве на исковое заявления наличия задолженности по пени за период с 31.12.2019 г. по 11.12.2021 г. в размере 201 233,20 руб. согласно представленного контррасчета, исковые требования подлежат удовлеторению.

Расчет неустойки (пени) приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Расчет проверен судом, признан обоснованным и верным.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 05.10.2022 по данному делу, была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании во вступительной части третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ТракАвтоТранс».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, в частности, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Подлежащая исправлению описка не изменяет выводов суда, а поэтому подлежит исправлению путём изменения способа взыскания неустойки.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным ее исправить, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу №А83-20409/2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая заявленные исковые требования, принятие отказа от части исковых требований, суд пришёл к выводу, что размер государственной пошлины, который надлежит взыскать с ООО «ПГС» за рассмотрение дела составляет 7025,00 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 295,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» (ООО "ЦОФиПС") от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПГС" договорной неустойки за период 12.12.2021 по 30.03.2022 в размере 21 098,65 руб.

2. Производство по делу в части требований о взыскании договорной неустойки за период 12.12.2021 по 30.03.2022 в размере 21 098,65 руб. прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» (ООО "ЦОФиПС") сумму договорной неустойки за период 31.12.2019 по 11.12.2021 в размере 201 233,20 руб., государственную пошлину в размере 7025, 00 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр организационного, финансового и правового сопровождения» (ООО "ЦОФиПС") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 62.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина