Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А55-28371/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2024 года Дело № А55-28371/2023

№ 11АП-3634/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года апелляционную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Би-Компани" на решение Арбитражного

суда Самарской области от 05.02.2024 по делу № А55-28371/2023 (судья Медведев А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Би-Компани"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная

клиническая больница им. В.Д.Середавина" о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Би-Компани" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Контракту № 39/23 от 14 ноября 2022 года в размере 66 809,76 руб., в том числе: 56 528,54 руб. - сумма основного долга; 2 961,16 руб. - сумма обеспечения исполнения Контракта; 7 320,06 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту; распределить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по делу № А55-28371/2023 исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Би-Компани" взыскана сумма неустойки за просрочку оплаты в размере 1 795,90 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 71,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции относительно удержания штрафа, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.04.2024г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 в связи с болезнью судьи судебное разбирательство отложено на 16.05.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебное заседание 16.05.2024 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить апелляционную жалобу, также поступили возражения на отзыв.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14 ноября 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» (Ответчик/Заказчик) и ООО «Би-Компани» (Истец/Поставщик) был заключен Контракт № 39/23 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Вориконазол (код ОКПД 2-21.20.10.192) (далее - Товар) соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в соответствии с которым Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (далее - Контракт).

Согласно п. 1.3. Контракта, поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу (далее - Место доставки): <...> (главный корпус, педиатрический корпус).

Согласно п. 5.1. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Заказчик формирует, исходя из своих потребностей на следующий месяц, и направляет ежемесячную заявку Поставщику (далее - ежемесячная заявка) до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.5. Контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в документе(ах) о приемке товара. Документами о приемке товара являются: товарная накладная и/или универсальный передаточный документ и/или Акт приема-передачи Товара по образцу Поставщика.

Факт получения Ответчиком Товара подтверждается прилагаемым Универсальным передаточным актом № Т-1138 от 18.05.2023г., подписанный Заказчиком без замечаний 25.05.2023 года, на сумму 201 358,88 руб.

Пунктом 9.5. Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (в случае единовременной поставки товара в соответствии с Спецификацией (приложение № 1 к Контракту)) или по факту поставки Товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа(ов) о приемке товара на основании документов, предусмотренных Контрактом.

07 июля 2023 года Ответчиком произведена частичная оплата долга по Универсальному передаточному документу № Т-1138 от 18.05.2023г. в размере 144 830,34 руб.

По мнению истца, в нарушение принятых на себя обязательств Товар, поставленный согласно Универсальному передаточному документу от 18.05,2023г., Ответчиком полностью оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56 528,54 руб.

В соответствии с п. 16.3. Контракта, все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истцом в адрес Ответчика 30.06.2023 посредством использования Единой информационной системы года была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, однако претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 30 части второй ГК РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу положений статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался

от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В отзыве на исковое заявление Ответчик пояснил, что произвел удержание 2 961,16 руб. из суммы обеспечения исполнения Контракта (Платежное поручение № 760 от 01.11.2022г.) и 56 528,54 руб. из суммы, подлежащей оплате Поставщику по УПД № Т-1138 от 18.05.2023г.

Возражая против позиции истца, ответчик ссылался на положения Контракта.

Так, согласно п. 10.12 Контракта, в случае, если обеспечением исполнения Контракта является внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, Заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по Контракту вправе удержать денежные средства.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок возвращения суммы обеспечения исполнения обязательств по Контракту не должен превышать 30-ти календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств.

По мнению истца, взыскание, а равно удержание суммы штрафа и неустойки является незаконным и подлежит списанию. В связи с тем, что сумма обеспечения исполнения Контракта была удержана в счет оплаты начисленных Ответчиком штрафа и неустойки, данное удержание является незаконным.

Отклоняя доводы истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений части 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, которой установлено: в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

При этом согласно пункту 2 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей уплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая изложенное, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик при исполнении контракта обязан применить соответствующие

меры ответственности (письмо министерства финансов Российской Федерации от 11,05.2022г. № 24-06-07/42955).

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

3. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Между СОКБ (Заказчик) и ООО «Би-Компани» (Поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен Контракт № 39/23 от 14.11.2022г. на поставку лекарственных средств. В соответствии с п.2.2, цена Контракта составляет 592232 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения, в том числе: МНН Вориконазол (код ОКПД 2 - 21.20.10.192) (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу (далее - Место поставки): <...> (главный корпус, педиатрический корпус).

В силу п.5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Заказчик формирует, исходя из своих потребностей на следующий месяц, и направляет ежемесячную заявку Поставщику (далее - ежемесячная заявка) до 25 числа текущего месяца. Срок поставки Товара, заявленного в ежемесячной заявке, отдельными партиями: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Способ направления ежемесячной заявки и заявки на отдельные партии - средства факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты.

Из пункта 3.1.1. Контракта следует, что Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

СОКБ в адрес ООО «Би-Компани» 10.01.2023г. направлена заявка по электронной почте на поставку Товара в количестве 30 упаковок. Учитывая вышеизложенное, Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке Товара, указанного в заявке от 10.01.2023г., в срок до 24.01.2023г. включительно. Поставщик передал Заказчику 20 упаковок Товарф 16.01.2023г., что подтверждается УПД № Т-58. Оставшуюся часть Товара Поставщик передал Заказчику 01.03.2023г., что подтверждается УПД № Т-480. Таким образом, ООО «Би-Компани» исполнило свои обязательства по поставке Товара, указанного в заявке Заказчика от 10.01.2023г., с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком произведен расчет пени за просрочку исполнения заявки Заказчика от 10.01.2023г.: 29611,60 х 1/300 х 7,5% х 36 (количество дней просрочки с 25.01.2023г. по 01.03.2023г.) = 266,50 руб.

В личный кабинет поставщика в ЕИС было направлено требование об уплате пени в размере 266,50 руб. (исх. № 2839 от 28.03.2023г.). Однако Поставщик добровольно указанное требование не исполнил.

СОКБ в адрес ООО «Би-Компани» 22.02.2023г. направлена заявка по электронной почте на поставку Товара в количестве 35 упаковок. Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара, указанного в заявке от 22.02.2023г., в срок до 13.03.2023г.

включительно. По состоянию на 31.03.2023г. поставка товара не была осуществлена в полном объеме. В связи с чем, Заказчик руководствуясь пунктом 11.10. Контракта направил в адрес Поставщика требование об уплате штрафа в размере 59223,20 руб. (в личный кабинет поставщика в ЕИС исх. № 3059 от 03.04.2023г.). Однако, Поставщик добровольно указанное требование не исполнил.

Поставщик 18.05.2023г. поставил товар по контракту на сумму 201358,88 руб. в количестве 68 упаковок (УПД № Т-1138), в том числе по заявке Заказчика от 22.02.2023г.

В качестве обеспечении исполнения контракта Поставщик предоставил платежное поручение № 760 от 01.11.2022г. на сумму 2961,16 руб.

В соответствии с пунктом 10.12. Контракта в случае, если обеспечением исполнения Контракта является внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, Заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по Контракту вправе удержать денежные средства.

Согласно пункту 9.6. Контракта, Заказчик вправе удержать сумму неисполненных Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Поставщику.

В связи с неисполнением Поставщиком требований об уплате пени № 2839 от 28.03.2023г. и штрафа № 3059 от 03.04.2023г., размещенных в личном кабинете Поставщика в ЕИС, Заказчик платежным поручением № 6080 от 05.05.2023г. удержал из обеспечения сумму пени в размере 266,50 руб. по требованию № 2839 от 28.03.2023г., а также сумму штрафа в размере 2694,66 руб. по требованию № 3059 от 03.04.2023г. В связи с недостаточностью суммы обеспечения, Заказчик удержал оставшуюся сумму штрафа по требованию № 3059 от 03.04.2023г. в размере 56528,54 руб. из оплаты за товар, подлежащей уплате в размере 201358,88 руб. по УПД № Т- 1138 от 18.05.2023г., и перечислил Поставщику денежную сумму в размере 144830,34 руб.

Таким образом, Поставщиком было допущено два нарушения условий Контракта № 39/23 от 14.11.2022г.:

- просрочка поставки по заявке от 10.01.2023г. на 36 дней, за которую начислены пени в размере 266,50 руб.;

- неисполнение заявки от 22.02.2023г. в срок, предусмотренный контрактом (срок поставки до 13.03.2023г.) на момент выставления требования об уплате штрафа исх. № 3059 от 03.04.2023г. За неисполнение начислен штраф в размере 59223,20 руб.

Расчет удержанной ответчиком суммы проверен и признан судом арифметически верным.

1) 2961,16 руб. (сумма обеспечения) - 266,50 руб. (сумма пени по требованию № 2839 от 28.03.2023г.) = 2694,66 руб. (оставшаяся сумма обеспечения после удержания Заказчиком пени в размере 266,50 руб.)

2) 59223,20 руб. (сумма штрафа по требованию № 3059 от 03.04.2023г.).) - 2694,66 рут. (оставшаяся сумма обеспечения) = 56528,54 руб. (оставшаяся неоплаченной сумма штрафа)

3) 201358,88 руб. (поставка товара по счету фактуре № Т-1138 от 18.05.2023г.) - 56528,54 руб. (оставшаяся неоплаченной сумма штрафа) = 144830,34 руб. (сумма, перечисленная Заказчиком Поставщику после удержания штрафа).

Сумма начисленных Поставщику неустоек (пени и штрафа) составляет 59 489,70 руб. и превышает 5 процентов цены контракта (29611,60 руб.).

Учитывая изложенное, поскольку неисполнение поставщиком контрактных обязательств имелось в 2023 году, а также тот факт, что сумма начисленных поставщику неустоек превышает 5 процентов цены контракта, у СОКБ не было правовых оснований для списания начисленных ООО «Би-Компани» неустоек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств: 56 528,54 руб. - сумма основного долга и 2 961,16 руб. - сумма обеспечения исполнения Контракта, а также допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 7 320,06 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, Ответчиком согласно Универсальному передаточному акту № Т- 1138 от 18.05.2023г., был получен Товар на сумму 201 358,88 руб., из которых было оплачено всего 144 830,34 рублей (Платежное поручение № 8522 от 07.07.2023г.). В связи с тем, что взыскание, а равно удержание суммы штрафа и неустойки является незаконным, поскольку данные суммы подлежат списанию, недоплата Ответчиком суммы по Контракту в размере 56 528.54 руб., является долгом, на которую может быть начислена неустойка.

Согласно п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с п. 11.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по задолженности 201 358.88 руб., за период с 06.06.2023 по 07.07.2023 года составила 3 221.74 руб. Сумма неустойки по задолженности 56 528.54 руб., за период с 08.07.2023 по 29.11.2023 года составила 4098.32 руб. Общая сумма неустойки составляет 7 320.06 руб.

ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина» в отзыве на заявление представлен контррасчет неустойки: 144830,34 х 1/300 х 12% х 31 (количество дней просрочки с 06.06.2023г. по 06.07.2023г.) = 1795,90 руб. Судом контррасчет суммы неустойки проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за период с 06.06.2023г. по 06.07.2023г. в сумме 1795,90 руб. Судебный акт в данной части ответчиком не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 применено судом первой инстанции верно, основания для списания неустойки имелись.

В соответствии с п.2.2. Контракта № 39/23 его цена составляет 592 232,00 руб. является твердой и не разделена на этапы.

Выводы суда о начислении ответчиком истцу штрафа и неустойки за нарушение контракта и толкование его условий является верным, соответствует материалам дела.

Ссылка апеллянта на примеры из судебной практики несостоятельна и не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, т.к. в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по делу № А55-28371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский