Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А60-38346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38346/2024
16 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой – до перерыва, секретарем А.К.Якобом – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38346/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроконцерн" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 23.05.2023 г. № 2305-001,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, цедента по договору уступки прав требования - общества с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг»,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Евроконцерн" (ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 23.05.2023 г. № 2305-001.

Определением суда от 24.07.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2024.

Исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, цедента по договору уступки прав требования - Общество с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

02.09.2024 от третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

23.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 23.08.2024 судебное заседание отложено до 25.09.2024.

В судебном заседании 25.09.2024 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2024 в том же составе суда.

02.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 2305-001 от 23.05.2023 в размере 1 667 468 руб. 80 коп, остальные требования оставить в изначальной редакции.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк" (Покупатель) заключен договор поставки № 2305-001.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязался принять и оплатить, на основании выставленных счетов, запасные части и расходные материалы для спецтехники.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» поставило обществу с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк товар, согласно следующих универсальных передаточных документов:

Универсальный передаточный документ № 1612 от 11.08.2023 на сумму 95 600,04 руб. (Коронка скальная, палец коронки, стопор коронки). Срок оплаты согласно счету – до 16.08.2023;

Универсальный передаточный документ № 2493 от 14.11.2023 на сумму 133 000,08 руб. (Коронка ковша скальная, Палец коронки) Срок оплаты согласно счету – до 16.11.2023;

Универсальный передаточный документ № 2581 от 16.11.2023 на сумму 509 199,84 руб. (Коронка скальная, Палец коронки, Стопор коронки). Срок оплаты согласно счету – до 16.11.2023;

Универсальный передаточный документ № 2571 от 17.11.2023 на сумму 708 000,12 руб. (Адаптер 80мм со скосом, Коронка, Палец). Срок оплаты согласно счету – до 21.11.2023;

Универсальный передаточный документ № 2977 от 26.12.2023 на сумму 14 400,00 руб. (Патрубок антифриза верхний). Срок оплаты согласно счету – до 13.12.2023;

Универсальный передаточный документ № 147 от 23.01.2024 на сумму 100 268,64 руб. (Коронка усиленная, палец коронки, стопор коронки). Срок оплаты согласно счету – до 24.01.2024;

Универсальный передаточный документ № 156 от 24.01.2024 на сумму 262 000,08 руб. (Коронка, Палец). Срок оплаты согласно счету – до 26.01.2024;

Универсальный передаточный документ № 688 от 06.03.2024 на сумму 45 000 руб. (Палец V61PN (NBLF). Срок оплаты согласно счету – до 11.03.2024.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, оплата поставленного товара по названным универсальным передаточным документам не произведена, задолженность за поставленный товар с учетом уточнения требований составляет 1 667 468 руб. 80 коп. (с учетом оплаты в июле 2024 года и уточнения требований).

21.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» (Цедент) и обществом с ограниченной "Евроконцерн" (ИНН <***>) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустоек, штрафов и иных санкций, предусмотренных договором с общества с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ИНН <***>, принадлежащие цеденту и вытекающее из договора поставки № 2305-001 от 23.05.2023 и документов, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» и обществом с ограниченной ответственностью "Мехземстрой-липецк". Права требования переданы, в том числе в отношении вышеуказанных документов.

Таким образом, новым кредитором по договору поставки № 2305-001 от 23.05.2023 является общество с ограниченной ответственностью "Евроконцерн".

С целью досудебного урегулирования спора 23.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения (трек-номер 80103896046698), связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из представленных документов следует, что с целью досудебного урегулирования спора 23.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с трек-номером 80103896046698.

Также общество с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк» указывает, что не получало от контрагента официальной информации (уведомления) о передаче прав по договору третьему лицу.

Вместе с тем, в материалы дела представлены чек об отправке уведомления об уступке прав требований от 06.06.2024 с описью вложения с трек-номером 62004394008635.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части признаны судом несостоятельными.

Суд отмечает, что в период рассмотрения спора в суде (более двух месяцев), ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и разрешению спора. Частичная оплата в адрес первоначального кредитора в июле 2024 года истцом не оспаривается, в данной части требования уменьшены.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.5. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной неустойки по договору поставки № 2305-001 от 23.05.2023 за период с 17.08.2023 по 10.07.2024 составляет 416 715 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 по 10.07.2024 составляет 416 715 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % в день за период с 11.07.2024 по 30.07.2024 на сумму основного долга 1 867 468 руб. 80 коп., с 31.07.2024 – на сумму основного долга 1 667 468 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 421 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 2305-001 от 23.05.2023 в размере 1 667 468 руб. 80 коп, неустойку за период с 17.08.2023 по 10.07.2024 в размере 416715 руб. 97 коп., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % в день за период с 11.07.2024 по 30.07.2024 на сумму основного долга 1 867 468 руб. 80 коп., с 31.07.2024 – на сумму основного долга 1 667 468 руб. 80 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33421 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2024 № 19 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева