Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А60-26860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26860/2019
01 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26860/2019 по заявлению акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Сосновское», заявитель)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

о признании незаконным бездействия Администрации выразившегося в непринятии мер по включению 10.05.2017 участка тепловой сети протяженностью 681 м, идущего от участка тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:103469 до котельной АО «Сосновское», в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры;

несоблюдении сроков, предусмотренных п. 8 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации от 02.06.2015 № 1421, по государственной регистрации до 10.05.2019 права собственности МО «город Екатеринбург» на участок тепловой сети протяженностью 322 м, кадастровым номером объекта 66:41:0000000:103469;

непринятии мер по организации с 01.09.2019 теплоснабжения жилых домов № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке, и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, от иного источника тепловой энергии;

об обязании Администрации в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу представить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о признании права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества – тепловую сеть протяженностью 322 м, кадастровым номером объекта 66:41:0000000:103469, местонахождение: Свердловская область, город Екатеринбург, от выхода из земли трубы в переулке Дубровском, на 20 м западнее створа дома по пер. Дубровскому, 54, до жилых домов по адресу переулок Дубровский, 52, 52а, 54, ул. Лялинская, 47, 55а а т.ч.: УТ-1 до УТ-2, от УТ-2 до домов Лялинская, 55а и Дубровский, 54, от УТ-2 до УТ-5 (спуск трубы в землю), от УТ-3 до дома Лялинская, 55а, от УТ-4 до дома Дубровский, 54, от УТ-5 до выхода трубы из земли, от выхода трубы из земли до УТ-6, от УТ-6 до дома Дубровский, 52, от УТ-6 до УТ-7, от УТ-7 до жилых домов Дубровский, 52 и Дубровский, 52а, от УТ-7 до Лялинской, 47;

организовать в отопительном периоде 2019-2020 г. теплоснабжение потребителей, проживающих в жилых домах № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, не от котельной, принадлежащей АО «Сосновское», а от иных источников (с учетом изменения исковых требований принятого судом 26.07.2019),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "СОСНОВСКОЕ" обратилось в суд с заявлением к Администрации о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Определением от 17.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании заинтересованное лицо представило отзыв на заявление. Заинтересованное лицо не согласно с доводами заявления, просит в их удовлетворении отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо пояснило, что в следующее судебное заседание будет представлен дополнительный отзыв с приобщением документов в обоснование позиции по делу.

Определением суда от 05.06.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 24.06.2019.

В судебном заседании заявитель представил акт вывода из эксплуатации источника тепловой энергии. Акт приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании представил приказ № 9/41/0131 от 18.04.2019. Приказ приобщен к материалам дела.

Определением от 24.06.2019 судебное разбирательство отложено на 26.07.2019.

18.07.2019 от заявителя поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, ходатайство об изменении требований. Документы приобщены к материалам дела.

23.07.2019 от Администрации поступил дополнительный отзыв с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

25.07.2019 от заявителя поступили возражения на дополнительный отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Администрация представила в материалы дела постановление от 24.04.2019 № 944, решение Верх-Исетского районного суда от 06.06.2019. Документы приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя об изменении исковых требований. Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее дело подлежит рассмотрению с учетом принятого уточнения.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, заинтересованное лицо возражало.

Судом завершена стадия исследования доказательств, возражений от сторон не поступало. На стадии прений представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных писем, судом в приобщении документов отказано, поскольку на стадии прений дополнительные документы не приобщаются, необходимости возобновления стадии исследования доказательств по ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2001 Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Сосновское» Министерства обороны Российской Федерации переданы в хозяйственное ведение шесть жилых домов в г. Екатеринбурге, а именно: №47/49, №52, №52А, №54, расположенные на Дубровинском переулке, и №47, №55А, расположенные на ул. Лялинской.

Теплоснабжение указанных жилых домов первоначально осуществлялось от городской теплоцентрали, эксплуатация которой муниципальными органами власти прекращена в 2003 г., впоследствии - от котельной ФГУСП «Сосновское», построенной исключительно для обеспечения производственной деятельности государственного предприятия.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №189 от 17.04.2009 ФГУСП «Сосновское» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Сосновское», имущество государственного предприятия передано акционерному обществу по передаточному акту 23.04.2009.

19.06.2009 деятельность ФГУСП «Сосновское» МО РФ прекратилась, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании общества «Сосновское».

28.07.2009 зарегистрировано право собственности общества «Сосновское» на котельную, о чем внесена запись регистрации в единый государственный реестр недвижимости №66-66-01/398/2009-669 от 28.07.2009.

Общество «Сосновское» с момента регистрации в качестве юридического лица по настоящее время осуществляет обеспечение потребителей - шести жилых домов, технологически присоединенных к системе теплоснабжения общества, тепловой энергией.

Транспортировка теплоносителя от котельной до жилых домов осуществляется по наружной тепловой трассе длиной около 1000 м., которая является муниципальной собственностью.

Приказами Администрации г. Екатеринбурга от 10.05.2017 №12/41/0131 и от 08.04.2019 №9/41/0131 указанная тепловая сеть включена в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры двумя объектами протяженностью 322 м и 681 м.

Тем не менее, при наличии осведомленности Администрации г. Екатеринбурга о наличии инженерных сетей, присоединенных к котельной общества «Сосновское», что подтверждается протоколом от 26.05.2016 №3/42/01.2-07, и отнесении законом данных сетей к муниципальной собственности, они были признаны бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры спустя 8 (участок длиной 322 м) и 10 (участок длиной 681 м) лет после приватизации имущества ФГУП «Сосновское».

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на участок теплотрассы длиной 322 м (кадастровый номер 66:41:0000000:103469) должно быть зарегистрировано не позднее 10.05.2019, поскольку, как указано выше, в перечень бесхозяйных объектов данный участок теплотрассы внесен 10.05.2017.

На сегодняшний день право муниципальной собственности на указанный участок тепловой сети (кадастровый номер 66:41:0000000:103469) не зарегистрировано.

Несмотря на бездействие органов местного самоуправления, последние в нарушение Приказа Администрации г. Екатеринбурга от 31.03.2011 № 10/131-з требуют от общества «Сосновское» обеспечения содержания и обслуживания указанной бесхозяйной тепловой сети, т. е. деятельности, выполняемой специализированными организациями, что в частности, подтверждается письмом от 18.01.2019 № 62/19.1-16/002/66, от 24.04.2019 №19.08-19/002/1082.

При этом акт приема-передачи данной теплотрассы в обслуживание общества «Сосновское» сторонами не подписывался, затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифе на тепловую энергию, установленном для АО «Сосновское» РЭК Свердловской области, не учтены (подтверждено в письме Военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 20.12.2018 №9477), соответствующий договор на оказание услуг по передаче теплоносителя при транспортировке по бесхозяйному участку теплотрассы Администрацией г. Екатеринбурга с обществом не заключался, вопрос о компенсации общества «Сосновское» стоимости потерь в тепловых сетях, возникающих вследствие транспортировки теплоносителя по бесхозяйному участку, с обществом не обсуждался.

Заявитель отмечает, что техническое состояние данной теплотрассы является крайне неудовлетворительным: изоляция трубы местами полностью утрачена, по всей протяженности трубы имеются многочисленные разрывы, участки трассы утеплены ветошью, что в том числе отмечено Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона в письме от 20.12.2018 №10/9446.

31.08.2016 общество «Сосновское» представило в Администрацию г. Екатеринбурга заявление исх. №165 о согласовании вывода котельной, принадлежащей обществу из эксплуатации с указанием: причин вывода (несоответствие требованиям по эксплуатации опасных производственных объектов; отсутствие потребления тепловой энергии заявленной мощности, экономической нецелесообразности продолжения эксплуатации); списка потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от котельной и будет прекращено; перечня оборудования, выводимого из эксплуатации.

29.09.2016 Администрацией г. Екатеринбурга согласован вывод указанной котельной из эксплуатации с 01.09.2019, фактически по истечении трех лет с момента подачи обществом «Сосновское» соответствующего заявления, и тем самым органом местного самоуправления реализовано и имевшееся у него на тот момент право на приостановление вывода источника тепловой энергии из эксплуатации на максимально возможный срок, предусмотренный законодательством.

Несмотря на указанное согласование, 08.02.2019 в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга состоялось совещание по вопросу организации теплоснабжения в зоне действия котельной общества «Сосновское» в отопительном сезоне 2019-2020 г., итоги которого отражены в протоколе №7/42/08-10 от 13.02.2019.

Поскольку в п. 1.5. протокола обществу «Сосновское» рекомендовано предоставить в Администрацию планы по подготовке котельной к следующему отопительному сезону, следовательно, Управление ЖКХ ранее согласованную дату вывода котельной из эксплуатации не принимает во внимание, возлагает на общество «Сосновское» дополнительные обязанности, расходы на исполнение которых обществом не планировались.

Аналогичные рекомендации о предоставлении обществом сведений о планируемых мероприятиях по обеспечению бесперебойного теплоснабжения в отопительный период 2019-2020 г. даны Администрацией и в п. 3 протокола от 09.04.2019 №17-42/08-10.

Поскольку о необходимости решения вопроса теплоснабжения жилых домов №52, №52А, №54, расположенных на Дубровинском переулке, и №45, №47, №55А, расположенных на улице Лялинской, Администрации было известно с 2016 года, учитывая, что вопрос подключения данных жилых домов к иному источнику тепловой энергии Администрацией до настоящего момента не решен, выраженное в протоколе №7/42/08-10 от 13.02.2019 требование о продолжении Заявителем осуществления теплоснабжения указанных жилых домов в отопительном сезоне 2019-2020 годов свидетельствует, по мнению общества «Сосновское» о незаконном бездействии Администрации г. Екатеринбурга, возложении своих обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона №131-Ф3, п. 1 ст. 6 Закона №190-ФЗ, на АО «Сосновское».

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, в связи с чем просит признать незаконным бездействия Администрации выразившегося в непринятии мер по включению 10.05.2017 участка тепловой сети протяженностью 681 м, идущего от участка тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:103469 до котельной АО «Сосновское», в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры; несоблюдении сроков, предусмотренных п. 8 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации от 02.06.2015 № 1421, по государственной регистрации до 10.05.2019 права собственности МО «город Екатеринбург» на участок тепловой сети протяженностью 322 м, кадастровым номером объекта 66:41:0000000:103469; непринятии мер по организации с 01.09.2019 теплоснабжения жилых домов № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке, и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, от иного источника тепловой энергии; обязании Администрации в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу представить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о признании права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества – тепловую сеть протяженностью 322 м, кадастровым номером объекта 66:41:0000000:103469, местонахождение: Свердловская область, город Екатеринбург, от выхода из земли трубы в переулке Дубровском, на 20 м западнее створа дома по пер. Дубровскому, 54, до жилых домов по адресу переулок Дубровский, 52, 52а, 54, ул. Лялинская, 47, 55а а т.ч.: УТ-1 до УТ-2, от УТ-2 до домов Лялинская, 55а и Дубровский, 54, от УТ-2 до УТ-5 (спуск трубы в землю), от УТ-3 до дома Лялинская, 55а, от УТ-4 до дома Дубровский, 54, от УТ-5 до выхода трубы из земли, от выхода трубы из земли до УТ-6, от УТ-6 до дома Дубровский, 52, от УТ-6 до УТ-7, от УТ-7 до жилых домов Дубровский, 52 и Дубровский, 52а, от УТ-7 до Лялинской, 47; организации в отопительном периоде 2019-2020 г. теплоснабжение потребителей, проживающих в жилых домах № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, не от котельной, принадлежащей обществу «Сосновское», а от иных источников.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное бездействие должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

В п. 1 ст. 21 Закона "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления (в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями) вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно п. 4 Закона "О теплоснабжении" собственники, планирующие вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанного объекта из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственника источника тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года, в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственник обязан выполнить данное требование (п. 5 ст. 21 Закона "О теплоснабжении").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, то на момент рассмотрения настоящего дела заявителю присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В подтверждение данного обстоятельства заинтересованным лицом представлен приказ Минэнерго России от 26.10.2018 № 933 с приложением схемы теплоснабжения МО г. Екатеринбург до 2030 года (актуализация на 2019 год).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществу «Сосновское» присвоен статус ЕТО по зоне деятельности котельной.

Между тем 29.09.2016 Администрацией г. Екатеринбурга согласован вывод из эксплуатации с 01.09.2019 котельной общества «Сосновское», расположенное по адресу <...>, принадлежащее заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права (запись регистрации № 66-66-01/398/2009/669).

В материалы дела заявителем представлен акт вывода из эксплуатации источника тепловой энергии от 14.06.2019.

Однако протоколом №7/42/08-10 от 13.02.2019 обществу «Сосновское» рекомендовано предоставить Администрации Верх-Исетского района планы по подготовке котельной к отопительному сезону 2019-2020 годов в срок до 25.02.2019. Кроме того, в силу данного протокола заявитель определен организацией, ответственной за эксплуатацию и надлежащее содержание бесхозяйного объекта теплоснабжения до момента принятия объекта в муниципальную собственность.

Судом установлено, что протоколом Администрации г. Екатеринбурга от 09.04.2019 № 17/42/08/10 обществу «Сосновское» поручено предоставить в Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга информацию о выполненных и планируемых мероприятиях по обеспечению бесперебойного теплоснабжения в отопительный период 2019 – 2020 в срок до 22.04.2019.

Судом принимается во внимание, что Администрация, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что заинтересованным лицом производится процедура независимой оценки рыночной стоимости выводимого из эксплуатации имущества.

Между тем судом установлено, что договор на проведение работ по оценке заключен Администрацией лишь 05.06.2019, то есть спустя месяц после обращения заявителем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доказательств принятия мер по обеспечению теплоснабжения от альтернативных источников либо иным путем в материалы дела не представлено.

Тот факт, что Администрацией г. Екатеринбурга заключен договор на проведение работ по определению рыночной стоимости котельной не свидетельствует о принятии мер по обеспечению теплоснабжения.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что котельная с 01.09.2019 выводится из эксплуатации, согласно акту от 14.06.2019 состояние котельной неудовлетворительное, доказательств принятия мер по обеспечению теплоснабжения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что возложение на заявителя обязанностей по обеспечению бесперебойного теплоснабжения в отопительный период 2019 – 2020 год нарушает права и законные интересы последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлена совокупность оснований, являющихся обязательными для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учтены положения п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а именно, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд признает требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по организации с 01.09.2019 теплоснабжения жилых домов № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, от иного источника тепловой энергии и обязывает Администрацию города Екатеринбурга организовать в отопительном периоде 2019-2020 г. теплоснабжение потребителей, проживающих в жилых домах № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации выразившегося в непринятии мер по включению 10.05.2017 участка тепловой сети протяженностью 681 м, идущего от участка тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:103469 до котельной АО «Сосновское», в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, о несоблюдении сроков, предусмотренных п. 8 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации от 02.06.2015 № 1421, по государственной регистрации до 10.05.2019 права собственности МО «город Екатеринбург» на участок тепловой сети протяженностью 322 м, кадастровым номером объекта 66:41:0000000:103469 суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен протокол совещания от 26.05.2016 №3/42/01.2-07, посвященного вопросу организации теплоснабжения Жилых домов, расположенных в зоне действия котельной общества «Сосновское». Таким образом, с указанной даты Администрация извещена о технологическом способе транспортировки теплоносителя от котельной до Жилых домов - по наружной тепловой трассе.

Данная теплотрасса представляет собой единое инженерное сооружение протяженностью 1003 метра. Техническое состояние данной теплотрассы является крайне неудовлетворительным: изоляция трубы местами полностью утрачена, по всей протяженности трубы имеются многочисленные разрывы, участки трассы утеплены ветошью, что в том числе отмечено Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона в письме от 20.12.2018 №10/9446, представленном в материалы дела.

Указанная теплотрасса включена Администрацией в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры двумя объектами: приказом от 10.05.2017 №12/41/0131 включен участок протяженностью 322 м (далее - Участок №1), приказом от 08.04.2019 №9/41/0131 (т.е. спустя почти два года после включения в Перечень первого участка) - протяженностью 681 м (далее - Участок №2).

Согласно приказу от 10.05.2017 № 12/41/0131 ответственным за эксплуатацию Участка №1 Администрацией назначено общество «Сосновское».

Транспортировка теплоносителя от котельной до Жилых домов осуществляется по единому инженерному сооружению. Следовательно, непринятие Администрацией мер по включению в Перечень Участка №2 повлекло и отсутствие в течение длительного периода надлежащей его эксплуатации.

Согласно приказам от 10.05.2017 №12/41/0131, от 08.04.2019 №9/41/0131 ответственным за эксплуатацию, за содержание и обслуживание обоих бесхозяйных участков теплотрассы до момента их принятия в муниципальную собственность Администрация назначила именно АО «Сосновское».

Постановлением Администрации от 02.06.2015 № 1421 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Регламент).

Согласно п. 8 Регламента общий срок исполнения указанной муниципальной функции не должен превышать двух лет со дня внесения сведений о бесхозяйном объекте в Перечень.

Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на Участок №1 должно быть зарегистрировано не позднее 10.05.2019, поскольку в перечень бесхозяйных объектов данный участок теплотрассы внесен Администрацией 10.05.2017.

В свою очередь, согласно п.п. 42-44 Регламента по истечении одного года со дня постановки бесхозяйного объекта на учет в Управлении Росреестра по Свердловской области уполномоченное структурное подразделение Администрации обязано направить документы, указанные в п. 37 Регламента, в отдел судебной защиты юридического управления Департамента по управлению муниципальным имуществом, ответственный специалист которого в течение 20 дней с даты получения документов направляет в суд исковое заявление о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на бесхозяйный объект.

Участок №1 поставлен Администрацией на учет в Управлении Росреестра по Свердловской области 05.04.2018 с присвоением кадастрового номера 66:41:0000000:103469, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные участки тепловой сети к собственности общества «Сосновское» не относятся, доказательств наличия иных вещных прав на данные участки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае при выводе котельной из эксплуатации бездействия Администрации по не включению участков тепловой сети в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, а также не обращение для дальнейшей регистрации права собственности не нарушает права и законные интересы общества «Сосновское». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в отношении указанных требований не установлено наличие совокупности оснований, являющихся обязательными для признания бездействия Администрации незаконным, а потому в этой части в удовлетворении требований отказал.

Рассмотрев требование заявителя об обязании Администрации в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу представить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о признании права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 № 4-П право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Следовательно, обращение в суд за судебной защитой является правом, а не обязанностью субъектов.

При этом судом принято во внимание, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2019 рассмотрены требования МО «г. Екатеринбург» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Сосновское» в части обязания Администрации обратиться в суд с исковым заявлением..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

В силу абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по организации с 01.09.2019 теплоснабжения жилых домов № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской, от иного источника тепловой энергии.

3. Обязать Администрацию города Екатеринбурга организовать в отопительном периоде 2019-2020 г. теплоснабжение потребителей, проживающих в жилых домах № 52, 52А, 54, расположенных на Дубровинском переулке и № 45, 47, 55А, расположенных на ул. Лялинской.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова