Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А63-17376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17376/2019
г. Ставрополь
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела Министерства внутренних дел России по городу Невинномысску Ставропольского края, г. Невинномысск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Предприниматель отзыв на заявление с указанием возражений относительно заявленных требований не направил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 августа 2019 года в дежурной части отдела зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела о том, что в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение производства и реализации контрафактных нефтепродуктов и топлива, не отвечающих требованиям технического регламента (указания от 17.06.2019 № 1/2239, от 19.07.2019 № 1/2781 ГУ МВД России по Ставропольскому краю) выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ФИО2 по реализации сжиженного углеводородного газа на территории автозаправочной станции, расположенной по ул. Монтажная, 9 А г. Невинномысска.

Результаты осмотра указанной территории зафиксированы в протоколе обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 07.08.2019, проведенного в присутствии понятых и предпринимателя.

В объяснениях от 07.08.2019 предприниматель сообщил об отсутствии у него лицензии на реализацию сжиженного углеводородного газа.

По данному факту отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2019 26 АВ № 0055494/3295 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (пункт 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

В пункте 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, право на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов должно быть подтверждено лицензией (специальным разрешением), выданной уполномоченным государственным органом.

Судом установлено, что предприниматель допустил нарушение Закона №99-ФЗ, выразившееся осуществлении деятельности на автогазозаправочной станции по реализации сжиженного газа без лицензии на осуществление эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов опасности I, II, III, классов опасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 07.08.2019, и приложенными фототаблицами, объяснениями предпринимателя, а также протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 26 АВ № 0055494/3295, в котором предприниматель указал, что с нарушением согласен.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, при этом судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, принимая во внимание факт признания вины и того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, суд считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель