Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А14-21472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21472/2017

« 22 » июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловск Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Павловск Воронежской области

к муниципальному предприятию «Павловскводоконал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Павловск Воронежской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460 697 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.11.2018 №79, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.10.2016 (на 3 года), паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Павловск Неруд» (далее по тексту – ОАО «Павловск Неруд», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Павловскводоконал» (далее по тексту – МП «Павловскводоконал», ответчик по делу) 292 056 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года, 152 641 руб. 65 коп. договорной неустойки, продолжив ее начисление с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого определением суда от 20.11.2018).

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, а также доказательства в обоснование возражений.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании ОАО «Павловск Неруд» вновь заявило ходатайство об уочнении требований.

Уточнение требований принято судом в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению по настоящеум делу подлежат исковые требования ОАО «Павловск Неруд» о взыскании с МП «Павловскводоканал» 292 056 руб. 31 коп. с НДС задолженности по арендной плате за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года и 168 641 руб. 65 коп. договорной неустойки, продолжив ее начисление с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик требования истца не признает.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 17.01.2019 до 24.01.2019, с 24.01.2019 до 31.01.2019, с 31.01.2019 до 07.02.2019, с 07.02.2019 до 14.02.2019 и с 14.02.2019 до 21.02.2019.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Павловск Неруд» (арендодатель) и МП «Павловскводоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 25 лет с момента передачи, а арендатор - принять по акту приема-передачи земельный участок, площадью 106193 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 36:20:6300001:86, разрешенное использование – занятый зданиями и сооружениями и необходимый для их использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, северо-восточная часть кадастрового квартала3620:6300001 (пункты 1.1., 1.6. договора).

На земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, постройки и/или сооружения – очистные сооружения (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

арендная плата = (кадастровая стоимость земельного участка х ставку

земельного налога) +1% рентабельности +18% НДС.

Арендная плата на момент заключения договора составляет 733 071 руб. 88 коп., в том числе НДС 111 824 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту и оплачивается ежеквартально до 20 числа первого месяца квартала следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 29.04.2015 земельный участок передан арендатору в пользование.

Дополнительным соглашением от 18.04.2016 к договору аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 стороны изменили порядок расчета арендной платы, изложив пункт 3.1. договора в новой редакции и распространив его действие на отношения сторона, сложившиеся с 01.01.2016:

арендная плата = сумма земельного налога +1% рентабельности

+18% НДС.

При этом пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016, действие распространено на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2016) предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в течение действия договора в случае изменения суммы земельного налога, согласно расчету, указанному в пункте 3.1. договора.

Арендодатель уведомляет арендатора об одностороннем изменении арендной платы в случае изменения суммы земельного налога.

В иных случаях изменение арендной платы возможно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 к договору аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 стороны изменили адрес объекта аренды на: Воронежская область, Павловский район, городское поселение – город Павловск, промплощадка ОАО «Павловскгранит».

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 к договору аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 стороны изменили разрешенное использование земельного участка на «коммунальное обслуживание».

По расчетам истца общая сумма годовой арендной платы за земельный участок

в 2017 году составила 500 668 руб. 03 коп. с НДС, в квартал – 125 166 руб. 99 коп.

В связи с невнесением платежей за пользование земельным участком в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности договорную неустойку в сумме 50 091 руб. 95 коп. за период 27.07.2015 по 25.04.2018 в и направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 18.10.2017 (исх.№12-07/2215) и дополнение к претензии от 24.10.2017 (исх.№12-07/2268) с требованием о погашении задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Дополнение к претензии также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и неустойки.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности направлено по юридическому адресу МП «Павловскводоканал», однако оставлено последним без удовлетворения.

В адрес ответчика были направлены претензии:

- от 23.01.2018 №12-07/156 и от 13.03.2018 №12-07/525 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года в сумме 292 056 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 74 307 руб. 45 коп., претензии получены МП «Павловскводоканал» 23.01.2018 и 13.03.2018, соответственно, и также оставлены без удовлетворения;

- от 13.04.2018 №12-07/827 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 317 089 руб. 72 коп. и договорной неустойки в сумме 97 446 руб. 67 коп., претензия получена МП «Павловскводоканал» 13.04.2018 и оставлена без удовлетворения;

-- от 28.09.2018 №12-07/2182 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года в сумме 292 056 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 152 286 руб. 49 коп. в срок до 20.11.2018, претензия получена МП «Павловскводоканал» 28.09.2018 и оставлена без удовлетворения;

- от 20.12.2018 №12-07/2975 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2 (частично) – 4 кварталы 2017 года в сумме 292 056 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 168 641 руб. 65 коп. в срок до 17.01.2019, претензия получена МП «Павловскводоканал» 20.12.2018 и оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения ОАО «Павловск Неруд» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив

представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований ОАО «Павловск Неруд» ссылается на то, что до официального изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка основания рассчитывать арендную плату за пользование им с

применением требуемой ответчиком ставки земельного налога отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МП «Павловскводоканал» указывает на то, что, по его мнению, в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ, при исчислении размера арендной платы подлежит применению ставка земельного налога 0,3%, установленная решением Совета народных депутатов городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 22.09.2005 №20 с 01.01.2006 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Кроме того, МП «Павловскводоканл» со ссылкой на пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости и части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указывает на то, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования и в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).

МП «Павловскводоканал» полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было произведено путем внесения изменений в договора аренды подписанием дополнительного соглашения к нему от 02.10.2017 и просит вернуть имеющуюся по его расчетам переплату арендных платежей в размере 1 147 576 руб. 45 коп.

При этом Предприятие считает, что как такового изменения вида разрешенного использования земельного участка не произошло, а произошло установление соответствия разрешенного использования земельного участка

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 01.01.2017 условия договора аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 предусматривали расчет арендной платы по формуле:

арендная плата = сумма земельного налога +1% рентабельности +18% НДС.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Ставки земельного налога на территории города Павловска установлены решением Совета народных депутатов городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 22.09.2005 №20 «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» и не превышают предусмотренных статьей 394 Налогового кодекса РФ размеров.

В соответствии с указанным решением Совета народных депутатов с 01.01.2006 на территории городского поселения – город Павловск земельный налог в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлен в размере 0,3% от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков – 1,5% от кадастровой стоимости.

Следовательно, для применения при расчете арендной платы ставки земельного налога в размере 0,3% необходимо установление для земельного участка соответствующего вида разрешенного использования, в то же время для спорного земельного участка установлен иной вид разрешенного использования: занятый зданиями и сооружениями и необходимый для их использования, что зафиксировано в кадастровом паспорте земельного участка и отражено в договоре аренды.

Постановлением Администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 06.09.2017 №415 вид разрешенного использования «занятый зданиями и сооружениями и необходимый для их использования» для земельного участка, площадью 106193 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 36:20:6300001:86, местоположение: РФ, Воронежская область, Павловский район, городское поселение – город Павловск, промплощадка ОАО «Павловскгранит» соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны – зоны объектов инженерной инфраструктуры (очистные сооружения/водозабор) с индексом зоны ИС «Зона объектов инженерной инфраструктуры (очистные сооружения/водозабор)» Правил землепользования и застройки городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (утверждены решением Совета народных депутатов городского поселения – город Павловск от 26.12.2012 №199 /с изменениями/) и соответствует наименованию вида разрешенного использования земельных участков, предусмотренному классификатором видов разрешенного использования земельных участков – «коммунальное обслуживание (3.1.)».

Данным постановлением ОАО «Павловск Неруд» рекомендовано внести

изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка в ГКН в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Заявка на внесение соответствующих изменений была подана 18.09.2017, изменения вида разрешенного использования с «занятый зданиями и сооружениями и необходимый для их использования» на «коммунальное обслуживание» внесены 20.09.2017 (письмо Управления Росреестра по Воронежской области от 26.03.2018 №84/04-09-09).

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка был официально изменен только 20.09.2017 и не мог применяться ранее указанной даты.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2017 и в 2018 годах составила 28 006 279 руб. 89 коп.

Исходя из установленного размера кадастровой стоимости и ставки земельного налога арендной плата за пользование спорным земельным участком в 2017 году составляет 500 668 руб. 03 коп., в квартал – 125 166 руб. 99 коп.

По состоянию на 26.12.2017 МП «Павловскводоканал» оплатило выставляемую ОАО «Павловск Неруд» арендную плату на сумму 208 611 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Следовательно, сумма задолженности МП «Павловскводоканал» составила 292 056 руб. 31 коп.

Доказательства уплаты суммы долга ответчик не представил.

Изложенные в отзыве на иск требования МП «Павловскводоканал» о возврате переплаты по арендной плате не могут быть рассмотрены судом в качестве встречного иска, поскольку МП «Павловскводоканал» в рамках настоящего дела выступает в качестве ответчика и не обращался в установленном законом порядке со встречным иском с соблюдением предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований ко встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица

свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 168 641 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней в сумме 168 391 руб. 32 коп. за период с 21.04.2017 по 17.01.2019.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей МП «Павловскводоканал» не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования ОАО «Павловск Неруд» подлежат удовлетворению в части взыскания 292 056 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 за 2-4 кварталы 2017 года и 168 391 руб. 32 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 17.01.2019, продолжив начисление пеней на сумму задолженности с 18.01.2019 по день фактического погашения суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 432 руб. относятся на истца, в сумме 1568 руб. - на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия «Павловскводоканал» (г.Павловск Воронежской области, зарегистрировано Администрацией Павловского района Воронежской области 15.08.1994 за номером 439, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №6 по Воронежской области 05.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» (с.Елизаветовка Павловского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.04.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 460 447 руб. 63 коп. задолженности, в том числе 292 056 руб. 31 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №46-15/АН от 29.04.2015 за 2 – 4 кварталы 2017 года, 111 148 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 17.01.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

- 1 994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать муниципального предприятия «Павловскводоканал» (г.Павловск Воронежской области, зарегистрировано Администрацией Павловского района Воронежской области 15.08.1994 за номером 439, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №6 по Воронежской области 05.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 214 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова