Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А65-36089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-36089/2023

Дата принятия решения в полном объеме 20 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления от 26.10.2023г. №23-8700/3110-1, о прекращении производства по делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, г.Казань, Конкурсного управляющего АО «ТРТелеком» ФИО3, с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.01.2024г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.07.2021г., диплом,

от третьего лица – ФИО2 – ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 29.01.2024г.,

от третьего лица - Конкурсного управляющего АО «ТРТелеком» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.01.2024г.,

установил:

заявитель - Акционерное общество "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления от 26.10.2023г. №23-8700/3110-1, о прекращении производства по делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, г.Казань, Конкурсного управляющего АО «ТРТелеком» ФИО3

Как следует из представленных доказательств Постановлением от 26.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено АО «ТР-Телеком», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с Вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Выслушав доводы участников спора, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности является грубым, влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от доказанности в рамках рассматриваемого дела факта совершенного правонарушения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как видно из материалов Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года в отношении должника акционерного общества "ТР-Телеком", г.Казань введена процедура наблюдения.

Временным управляющим акционерного общества «ТР-Телеком», г.Казань утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 420094, Республики Татарстан, г. Казань, а/я 13), член союза арбитражных управляющих СРО «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года акционерного общества «ТР-Телеком», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «ТР-Телеком», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих СРО «ДЕЛО».

Постановление №23-8700/3110-1 от 26.10.2023г. (Т.1 Л.126-129) вынесено в отсутствие представителя АО «ТР-Телеком», при этом АО «ТР-Телеком» не извещался о времени и месте рассмотрения протокола и вынесении постановления и в связи с введением конкурсного производства о времени и месте рассмотрения дела должен был быть извещен конкурсный управляющий, чего сделано не было, что привело к нарушению процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

О составлении протокола уведомление было отправлено 02.10.2023г. по юридическому адресу АО «ТР-Телеком», однако не было вручено представителю АО «ТР-Телеком» по неизвестным причинам и было возвращено отправителю, не смотря на то, что в отделении почты по юридическому адресу находилось письмо о переадресации – с 16.08.2023г. (Т.1 Л.143) .

Телеграмма о составлении протокола также не была вручена представителю АО «ТР-Телеком», не смотря на то, что работники АО «ТР-Телеком» ежедневно с 09-18 часов находились по юридическому адресу и могли получить данную телеграмму по доверенности.

Протокол об административном правонарушении 12.10.2023г. (Т.1 Л.72-79) составлен в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае, извещение не было доставлено по обстоятельствам, не зависящим от уполномоченного на составление протокола органа, но должностное лицо, составляющее протокол, не убедилось в полноте и достаточности действий по извещению. Так, письмо, содержащее протокол – отправлено без описи вложения и доказать, что именно уведомление отправлялось данным почтовым отправлением – невозможно, доказательства невручения телеграммы или хотя бы извещения о необходимости ее получения – отсутствуют. Возврат конверта с уведомлением – произошел уже после составления протокола.

Аналогичным образом, АО «ТР-Телеком» не был получен сам протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя АО «ТР-Телеком». Текст Постановления о привлечении к административной ответственности не содержит ссылки на дату отправки копии протокола.

О дате вынесения Постановления (Т.1Л.123-136) об административном правонарушении – извещение АО «ТР-Телеком» также отсутствует, поскольку телеграмма о дате и месте вынесения Постановления также не доставлена, не смотря на то что работники АО «ТР-Телеком» ежедневно с 09-18 часов находились по юридическому адресу и могли получить данную телеграмму по доверенности.

Уведомление, о составлении протокола было отправлено 02.10.2023г. по юридическому адресу АО «ТР-Телеком», однако не было вручено представителю АО «ТР-Телеком» по неизвестным причинам и было возвращено отправителю, не смотря на то, что в отделении почты по юридическому адресу находилось письмо о переадресации – с 16.08.2023г. (Т.1 Л.143)

В соответствии с ч. 2 ст.126 АПК РФ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222[5] регламентирующим отношения между физическими и юридическими лицами и операторами связи, оказывающими услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования, телеграмма – это текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. Заключение договора об оказании услуг телеграфной связи подтверждается выдачей оператором связи отправителю чека контрольно-кассовой машины или квитанции (формы строгой отчетности), подтверждающих оплату пользователем оказанных услуг.

Телеграммы в зависимости от приоритета обработки разделяются на категории. В качестве примера можно привести две наиболее нужные для судебного извещения категории телеграмм: срочная и обыкновенная. Телеграммы, имеют особенности по назначению, способу оформления, подачи или доставки, в связи с чем разделяются на виды. В качестве примера можно привести наиболее нужные для судебного извещения виды телеграмм: "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное", "с доставкой в срок, указанный отправителем", "с доставкой в населенный пункт (поселение), не имеющий телеграфной, факсимильной (телефонной) связи".

Право подачи телеграмм категорий "срочная", "обыкновенная" и телеграмм видов "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное", "с доставкой в срок, указанный отправителем", "с доставкой в населенный пункт (поселение), не имеющий телеграфной, факсимильной (телефонной) связи" имеют все пользователи.

Отправитель вправе получить от оператора связи копию телеграммы, засвидетельствованную оператором связи и печатью «Для телеграмм», а также подтверждение вручения телеграммы адресату.

При подаче отправителем телеграмм видов "с уведомлением о вручении телеграфом" и "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя, указанный отправителем, только после доставки (вручения) телеграммы адресату. Уведомление о вручении телеграммы до востребования передается в адрес отправителя только после востребования телеграммы адресатом.

В случае не поступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, не отправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. Вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан) осуществляется только под расписку с указанием даты и местного времени.

Исходя из смысла и содержания Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222[6], можно сделать вывод, что надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, должно происходить посредством направления телеграмм категорий "срочная", "обыкновенная" и телеграмм видов "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное". Документами, подтверждающими надлежащее извещение получателя телеграммы, будут являться: чек контрольно-кассовой машины или квитанции (формы строгой отчетности), копия телеграммы, засвидетельствованная оператором связи и печатью «Для телеграмм», подтверждение вручения телеграммы адресату, в случае ее получения адресатом.

Определение от 17.10.2023 (Т.1 Л.92) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленное письмом от 17.10.2023г. – также не доставлено, не смотря на наличие письма о переадресации (Т.1 Л.143).

Единственным доставленным почтовым сообщением – является уже вынесенное 26.10.2023 Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Оно было доставлено в АО «ТР-Телеком» -27.11.2023г. Именно в результате переадресации.

Следовательно, переадресация почтовых отправлений – работает и в обычном порядке – письма переадресовываются и получаются от имени АО «ТР-Телеком».

Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Ответчик не предпринял необходимых предусмотренных законом мер для извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно правовой позиции выявленной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 940-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазурова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, содержащая закрытый перечень случаев, когда дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство, тем самым направлена на защиту его прав, а также на обеспечение своевременного рассмотрения дела.

Хотя она и не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, поскольку, принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, вынося постановление о привлечении общества к административной ответственности, не имел доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел права выносить оспариваемое постановление.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2023г. №23-8700/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерного общества "ТР-Телеком" признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов