Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-65578/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65578/2025
29 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (адрес места жительства (регистрации): гор. Санкт-Петербург)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу; адрес места нахождения административного органа: 191025, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в возбуждении дела

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» (ООО «УК «ГОРИЗОНТ»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

12 июля 2024 года гражданин ФИО2  (далее – заявитель, потребитель) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, управление) от 09.07.2025 №№78-00-03/78-411-2025 об отказе в возбуждении в отношении ООО «УК «ГОРИЗОНТ» (далее – общество, управляющая компания) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с отказом в возбуждении административного производства, заявитель сослался на нарушение ООО «УК «ГОРИЗОНТ» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что, по его утверждению выразилось, в отсутствии в платежном документе об оплате коммунальных услуг достоверной информации относительно размера задолженности и адреса исполнителя.

Административный орган в письменном отзыве доводы потребителя не признал, процитировал основное содержание оспариваемого определения, и полагал отказ в возбуждении административного производства законным и обоснованным вследствие отсутствия состава административных правонарушений.

Третье лицо письменного отзыва и доказательств не предоставило, ходатайств не заявило.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

04 октября 2024 года ФИО2 обратился в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу с жалобой о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости услуг в платежном документе.

Согласно заявлению потребителя, в городе Санкт-Петербурге ООО «УК «ГОРИЗОНТ», являющейся управляющей организацией многоквартирного дома 6 по ул. Двинская, ему как собственнику квартиры 6, выставлен счет на оплату капитального ремонта, содержащий следующие сведения: - задолженность 5170,41 руб., в том числе пени 77,37 руб. (учтены платежи, поступившие до 26.04.2025 включительно) итого к оплате за расчетный период: 923 руб., в том числе пени 34,60 руб., итого к оплате с учетом долга: 6093,41 руб. Вместе с тем, по мнению заявителя, задолженность составляет 5981,44 руб. основного долга и 99,59 руб. пени.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 административный орган вынес определение от 09.07.2025 №78-00-03/78-411-2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1  статьи 14.8 КоАП РФ в отношении управляющей компании.

В оспариваемом определении административный орган констатировал отсутствие состава административного правонарушения и отказал в возбуждении административного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым Приказом Роспотребнадзора от 21.03.2025 № 200, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и выполняет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, размещен на официальном сайте Роспотребнадзора.

            Нормативные правовые акты (их отдельные положения) в сфере жилищно-коммунальных услуг не входят в перечень нормативных актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется управлением в рамках федерального государственного контроля (надзора) в. области защиты прав потребителей, и не могут быть предметом рассмотрения и принятия мер административного реагирования со стороны Управления.

Отношения между потребителями и исполнителями (организациями) по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а также требования к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, надлежащему исполнению, объему и порядку организации взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме регулируются и закреплены нормами жилищного законодательства.

В силу статьи 37 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ управление не вправе оценивать соблюдение обязательных требований, если оценка соблюдения таких требований не относится к полномочиям контрольного (надзорного) органа.

В рассматриваемом случае у управления имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

Утверждение потребителя о наличии в действиях управляющей организации признаков состава административного правонарушения носит субъективный характер и не основано на материалах Жилищного комитета Санкт-Петербурга либо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, осуществляющим контроль в соответствующей области общественных отношений.

При таком положении и учитывая, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, арбитражный суд находит заявление ФИО2 необоснованным.

В этой связи суд находит возможным отметить, что сообщение потребителя о возможном совершении административного правонарушения было направлено управлением в административный орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение соответствующей категории дел.

При изготовлении мотивированного решения арбитражный суд применительно к положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, полагает возможным устранить опечатки при указании наименования административного органа и ОГРН третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене определения Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 09.07.2025 № 78-00-03/78-411-2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         С.С. Покровский