Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-83760/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83760/2022
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 12.12.2022

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 14.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41148/2022) ООО "Транснефть - Балтика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 о приостановлении производству по делу № А56-83760/2022, принятое

по иску ООО "Транснефть - Балтика"

к ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

об урегулировании разногласий



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (деле - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ответчик) урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ТНБ-536-2022 о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации магистрального нефтепродукта про вода Ярославль-Приморск-2» с сопутствующими сооружениями на участке пересечения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ФИО4 - ФИО5 - Будогощь - Чудово» км 236+825 и утверждении условий Договора в редакции протокола разногласий, оформленного со стороны Истца.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-74507/2022. Ответчик против приостановления производства по делу возражал.

Определением суда от 24.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-74507/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а обусловлена невозможностью рассмотрения одного спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого может быть признано невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела №А56-83760/2022 при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по нему является наличие существенных для данного дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении арбитражным судом дела №А5б-74507/2022.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-74507/2022, ссылаясь на то, что положения договора в указанном деле аналогичны условиям договора в настоящем деле, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов

Указанное обстоятельство послужило вынесению оспариваемого определения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А56-74507/2022.

Так, в рамках настоящего дела и дела №А56-74507/2022 оценка и исследование доказательств должны быть произведены судом применительно к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению, исходя из рассматриваемых требований по урегулированию разногласий по различным договорам, а именно:

- Предметом договора по делу №А56-83760/2022 является Прокладка, перенос, переустройство, демонтаж и эксплуатация магистрального нефтепродуктопровода «Ярославль-Приморск-2» 490,5-494,7 км на участке пересечения автомобильной дороги общего пользования «ФИО4 -ФИО5 - Будогощь - Чудово» км 236+825

- Предметом договора по делу №А56-74507/2022 является Прокладка, перенос, переустройство, демонтаж и эксплуатация магистрального нефтепровода «Палкино-Приморск» 538-623 км в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Зеленогорск-Приморск-Выборг» II технической категории на км 71+010.

Таким образом, в рамках указанных дел заявлены требования об урегулировании разногласий по разным договорам, с иными объектами, техническими требованиями и условиями, различным объемом работ, подлежащим выполнению Истцом.

Вместе с тем, приостановив производство по делу, суд никаким образом не мотивировал невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-74507/2022, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А56-74507/2022 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным его рассмотрение, а также не установил иных оснований, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

Причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до разрешения дела №А56-74507/2022, апелляционным судом не усматриваются и судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое определение вынесено судом 24.10.2022, то есть задолго до принятия решения суда от 07.12.2022 по делу № А56-74507/2022.

Оценка разногласий, возникших при заключении договора № ТНБ-536-2022, должна быть дана судом при проверке обоснованности и правомерности предъявляемых исковых требований в рамках настоящего дела. Невозможность такой оценки судом первой инстанции не приведена, основания для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

Более того, приостановление производства по настоящему делу может привести к необоснованному затягиванию согласований условий спорного договора, заключаемого Истцом в целях выполнения работ по ремонту нефтепровода.

Как указано в исковом заявлении, магистральный нефтепродукте про вод Ярославль-Приморск-2» 470-512 км с сопутствующими сооружениями, подлежащий капитальному ремонту в местах пересечения с автомобильной дорогой, относится к опасным производственным объектам. Проведение капитального ремонта обусловлено установленной ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанностью Истца обеспечивать промышленную безопасность нефтепродуктопровода и принимать меры по профилактике аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Невозможность проведения капитального ремонта нефтепродуктопровода влечет риск возникновения аварии на опасном производственном объекте, последствиями которой могут быть причинение вреда жизни и здоровью людей, земельным участкам, водным объектам, экосистемам.

В связи с изложенным определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-83760/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова