Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А43-522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-522/2024


Нижний Новгород 11 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-15)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, ФИО4 по доверенности от 01.02.2024,

ООО НПП «Вита-Принт»: ФИО5 по доверенности от 20.04.2023, ФИО6 по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терма-152» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО НПП «Вита-Принт»,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» (ИНН <***>)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терма-152» (далее - ООО «Терма-152», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО НПП «Вита-Принт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» (далее - ООО НПП «Вита-Принт»).

В обосновании своего заявления Общество указало, что является потерпевшей стороной в результате совершенного ООО НПП «Вита-Принт» правонарушения. На момент вынесения оспариваемого определения Управление обладало сведениями об эксплуатации ООО НПП «Вита-Принт» котельной до получения требуемых документов с 06.09.2022 по 05.09.2023, что составляет объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данные факты были выявлены в ходе проведенной Управлением проверки по обращению ООО «Терма-152» от 16.02.2023, а также 05.06.2023 в ходе совместных проверочных мероприятий с прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода. По мнению заявителя, основания для проведения повторных проверок для подтверждения ранее выявленных нарушений с целью привлечения ООО НПП «Вита-Принт» к административной ответственности у Управления отсутствовали.

Заинтересованное и третье лицо возражают относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 27.02.2024.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что письмом от 12.12.2023 вх. № 311/21584 из Прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода в Управление поступило заявление ООО «Терма-152» (исх. от 31.10.2023) о нарушениях ООО НПП «Вита-Принт» законодательства о промышленной безопасности и привлечении ООО НПП «Вита-Принт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В заявлении о привлечении к ответственности ООО НПП «Вита-Принт» указано, что факт нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Управление установило 09.03.2023, т.е. когда ООО НПП «Вита-Принт» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и эксплуатация опасного производственного объекта с нарушениями требований промышленной безопасности осуществлялась до момента получения лицензии 06.09.2023.

Заявитель посчитал, что вышеперечисленных фактов достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО НПП «Вита-Принт».

Управление, рассмотрев поступившее заявление от Общества, 25.12.2023 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО НПП «Вита-Принт», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 15.01.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов в статье 1 названного Закона понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статья 3 Закона № 116-ФЗ определяет требования промышленной безопасности как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении обращения Управление установило, что 06.09.2023 ООО НПП «Вита-Принт» получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, в связи с чем не нашло оснований для проведения проверки в отношении ООО НПП «Вита-Принт». При этом Управление указало, что основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ могут являться лишь нарушения, выявленные Управлением в ходе контрольного (надзорного) мероприятия.

Из документов видно, что на основании решения от 15.08.2023 № Р-311-325-рш по заявлению о предоставлении лицензии от 09.08.2023 вх.№ ВХ.ЗД.40.008395.23 Управлением проведена выездная оценка соискателя лицензии лицензионным требованиям, в результате которой 06.09.2023 ООО НПП «Вита-Принт» получило лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Управление обоснованно отказало заявителю в удовлетворении заявления, поскольку непосредственная угроза причинения вреда на момент рассмотрения заявления отсутствовала, оснований для проведения проверки не имелось. Событие административного правонарушения устанавливается административным органом на дату поступления (рассмотрения) обращения.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене спариваемого определения.

При этом довод Управления и третьего лица об отсутствии у ООО «Терма-152» права на обжалование определения от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия у Общества статуса потерпевшего, судом отклоняется, поскольку признание лица потерпевшим возможно только при возбуждении дела об административном правонарушении. Сам факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении исключает возможность признания лица, обратившегося с заявлением в административный орган, потерпевшим. Таким образом, лишение такого лица права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия у него статуса потерпевшего является неправомерным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова