Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А73-4900/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4200/2022
07 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой»

на решение от 22.06.2022

по делу №А73-4900/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 952,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» (КГБУК «ХКТЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ООО «Востокстрой») о взыскании неустойки по контракту от 29.05.2021 №ЭА.2665-21/01.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 169 933,97 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту по состоянию на 01.11.2021 завершены в срок, дополнительные работы выполнены им не позднее 08.11.2021, в то время как изменения в проектно-сметную документацию внесены истцом только 06.12.2021.

Полагает, что судом необоснованно произведено начисление неустойки на весь объем работ, без учета надлежащего исполнения подрядчиком части работ.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГБУК «ХКТЮЗ» (заказчик) и ООО «Востокстрой» (подрядчик) заключен контракт от 29.05.2021 №ЭА.2665-21/01, предметом которого является выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Здание Общественного собрания», 1901 года, расположенного по адресу: <...> (ремонтно-реставрационные работы зрительного зала). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 20 816 623,34 руб., НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2021 №4 к контракту цена увеличена до 21 376 338,44 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком, после получения подрядчиком разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписания акта комиссии по приёмке работ по сохранению объекта культурного наследия.

Расчет осуществляется по факту выполнения всего объема работ.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента извещения об окончании работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации, принимает у подрядчика выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, либо предоставляет мотивированный отказ в письменном виде.

Приемка работ подтверждается актом комиссии по приемке работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.19 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3.1 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2021 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2021 №1 к контракту пункт 5.1 контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента получения подрядчиком разрешения на проведение работ но сохранению объекта культурного наследия, но не позднее 30 дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 01.11.2021».

Сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.12.2021 №1 на сумму 6 174 684 руб., от 03.12.2021 №5 на сумму 106 983 руб., от 03.12.2021 №1к на сумму - 362 786 руб., от 03.12.2021 №2 на сумму 14 158 108 руб., от 03.12.2021 №3 на сумму 64 816,91 руб., от 03.12.2021 №4 на сумму 161 463,91 руб., от 07.12.2021 №2к на сумму 834 202 руб., а также справка формы КС-3 07.12.2021 на сумму 21 137 471,82 руб.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 28.12.2021 №348 с требованием оплатить неустойку в сумме 190 237,25 руб.

Письмом от 02.02.2022 №8 подрядчик отказался от добровольного исполнения требований заказчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом от 29.05.2021 №ЭА.2665-21/01, подтвержден материалами дела.

Начисление неустойки при просрочке исполнения обязательств подрядчиком предусмотрено пунктом 9.3 контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из доказанности факта просрочки подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 контракта, является правомерным.

По расчету истца размер нестойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период со 02.11.2021 по 07.12.2021 составил 184 952,88 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в связи с тем, что в нем не учитывается фактическое исполнение обществом части обязательств по состоянию на 03.12.2021.

С учетом установленного, суд самостоятельно произвел расчет нестойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 02.11.2021 по 03.12.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%) от стоимости не выполненных в срок в полном объеме работ на сумму 21 137 471,82 руб. составил 169 099,77 руб.; за период с 04.12.2021 по 07.12.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%) от стоимости не выполненной в срок части работ на сумму 834 202 руб. - 834,20 руб., а всего 169 933,97 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неустойки не принимается, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, а также период просрочки подтверждены материалами дела.

Доказательств принятия подрядчиком всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее, своевременное и в полном объеме исполнение взятых на себя обязательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на то, что завершение работ в установленный срок подтверждается журналом авторского технического надзора и приложений к нему, отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичное положение закреплено и в спорном контракте.

Довод заявителя относительно того, что им неоднократно направлялись заказчику письма с указанием на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, правового значения не имеет, поскольку работы в связи с указанными обстоятельствами ответчиком в установленном порядке не приостанавливались.

Довод подрядчика о неправомерном начислении судом неустойки на всю сумму контракта, без учета надлежащего исполнения подрядчиком части работ, опровергается произведенным судом расчетом неустойки, с учетом фактического исполнение ответчиком части обязательств по состоянию на 03.12.2021.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2022 по делу №А73-4900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.О. Волкова