Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-109989/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109989/2020
09 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30673/2021) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-109989/2020 (судья Кузнецов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геобазис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геобазис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании 887687,56 руб. задолженности и 44384,38 руб. пеней за период с 21.01.2019 по 07.12.2020 по договору от 01.10.2018 № Г/ПF/2481.

Решением от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства направления ответчику в силу условий пунктов 6.6.2, 6.6.3 документов, в связи с чем срок оплаты работ не наступил.

Таким образом, по мнению ответчика, судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом, что повлекло вынесение неправильного решения.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по делу был заключен договор от 01.10.2018 №Г/ПF/2481 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по геотехническому мониторингу объекта, а так же подготовку технического отчета о результатах обследования, в соответствии с договором, Техническим заданием (приложение №2), в соответствии с действующим государственным нормативным документом, а также в пределах работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, включая иные, неразрывно связанные с разработкой и согласованием в установленном порядке, работы.

Исполнитель в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 договора и техническим заданием (приложением 1 к договору) (пункт 2.2).

Начальный и конечный, а также промежуточные сроки выполнения работ по договору устанавливаются календарным планом выполнения работ (приложение №2) (пункт 3.1).

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Выполнение работ осуществляется исполнителем на основании настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 4.1).

Работа считается принятой с момента подписания ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2.9).

Договорная цена определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №3) является предельной на весь период выполнения работ и составляет 4900000 руб.

При этом заказчик на этапе приемки фактически выполненных работ определяет окончательную договорную цену работ, проводит анализ документов на предмет соотношения договорной цены работ и фактических расходов (пункт 6.1).

Фактически выполненные исполнителем работы, в размере 90% от стоимости выполненных работ, оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и представления исполнителем счета и счета-фактуры, с учетом суммы зачтенного авансового платежа в полном объеме, в счет стоимости выполненных работ.

Работы, выполненные с отклонением от требований договора, технической документации, действующих нормативных документов, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем выявленных замечаний (пункт 6.6.2).

Фактически выполненные исполнителем работы, в размере 10% от стоимости выполненных работ, оплачиваются заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и представления исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 6.6.3).

В случае нарушения заказчиком условий оплаты за выполненные работы, установленные договором и приложениями к нему, на срок свыше 15 банковских дней, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа (пункт 8.2.1).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил геотехнический мониторинг на объекте: «Реконструкция объекта Пассажирская подвесная канатная дорога «Псехако-F» с горнолыжными трассами F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7, F8, протяженность по уклону – 1615,14 м (в том числе: опора № 1-14). Инвентарный номер: 31403. Литер: Ф, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX», что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 22.11.2018 №1, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 887687,56 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом спорных работ, принятия данных работ ответчиком, отсутствия доказательств оплаты данных работ в заявленной сумме, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Апелляционный суд отмечает, что непредставление исполнителем счета и счета-фактуры, при наличии фактически выполненных истцом и принятых без возражений ответчиком работ, не является основанием для неоплаты таких работ.

Так как сторонами договора без возражений подписан акт сдачи-приемки работ, соответственно, с указанного момента (с даты подписания данного акта) следует исчислять сроки на оплату, согласованные сторонами в пунктах 6.6.2, 6.6.3 договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также в порядке пункта 8.2.1 договора начислил ответчику 44384,38 руб. пеней за период с 21.01.2019 по 07.12.2020.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его верным, неустойка в заявленном твердом размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-109989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов