Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-1985/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-1985/2019
07 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.12 Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 лично на основании определения арбитражного суда от 27.02.2023,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19658/2025) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-1985/2019/истр.12 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (должником).

Определением от 18.01.2019 суд первой инстанции принял названное заявление к производству, возбудил дело о банкротстве.

Определением от 07.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО7 – члена Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «Орион».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46(6526).

Решением от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО7

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122(6602).

Определением от 27.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) арбитражный суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утвердил в этой должности арбитражного управляющего ФИО4 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Соответствующие сведения опубликованы 20.02.2023 на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 10835040).

Финансовый управляющий 26.02.2025 подал в арбитражный суд ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу справки о наличии у бывшей супруги должника ФИО2, а также сына ФИО8, зарегистрированных по адресу: <...>, в период с 07.03.2019 по дату предоставления информации в собственности объектов недвижимости.

Определением от 14.06.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с законностью судебного акта, управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что испрашиваемые им сведения необходимы для пополнения конкурсной массы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу, а представитель ФИО2 возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 29.05.1994 должник состоял в брачных отношениях с ФИО2

Между должником и ФИО2 07.03.2013 подписано соглашение о разделе имущества № 78АА3941700, по которому супруги разделили принадлежащее им имущество, определив, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> (далее – квартира), переходит к ФИО2

В дальнейшем, между супругами 25.05.2017 заключён брачный договор № 78АБ2912287, по которому супруги установили режим раздельной собственности в отношении всего имеющегося у них имущества как на дату брачного договора, так и приобретённого в будущем.

Финансовый управляющий 21.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 25.05.2017 № 78 АБ 2912287 и о применении последствий его недействительности путём установления законного режима совместной собственности супругов.

Определением от 19.11.2020 по обособленному спору № А56-1985/2019/сд.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий 29.12.2022 подал в арбитражный суд ходатайство об утверждении положения о порядке и условиях продажи 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на квартиру.

В свою очередь, ФИО2 01.03.2023 предъявила в суд требование об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на квартиру.

Определением от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-1985/2019/искл.2 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Определением от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-1985/2019/полож.2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2024 и постановлением кассационной инстанции от 27.11.2024, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства управляющего.

Полагая, что квартира может быть исключена из конкурсной массы должника вследствие её роскошности ввиду наличия или отсутствия у членов семьи должника жилых помещений в собственности, управляющий направил настоящее ходатайство в суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Истребование сведений и документов должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у финансового управляющего данных о должнике, о лицах, относящихся к членам семьи должника.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже приводилось выше, вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам № А56-1985/2019/полож.2, А56-1985/2019/искл.2, А56-1985/2019/сд.2. подтверждено, что квартира не входит в конкурсную массу должника, а принадлежит ФИО2

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определённым, установленным и оценённым судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определёнными фактическими обстоятельствами.

Следовательно, общеобязательными выводами выступают выводы арбитражных судов о принадлежности квартиры исключительно ФИО2, об отсутствии условий считать её вошедшей в конкурсную массу.

Касаемо позиции управляющего о возможной роскошности спорного имущества следует отметить, что в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу заявитель не доказал, что спорное имущество обладает признаками роскошности.

Как уже приводилось выше, правомерность режима определения права собственности в отношении спорного имущества подтверждена в судебном порядке.

Роскошность жилого помещения не может подтверждаться посредством получения сведений у уполномоченного органа о наличии у бывшей супруги и сына должника иных жилых помещений, тем более при доказанности судом законности определения судьбы совместно нажитого имущества в виде соглашения от 07.03.2013 № 78АА3941700 о разделе имущества.

В предъявленном притязании прослеживаются признаки недобросовестности поведения управляющего ввиду игнорирования судебной позиции и её преодоления посредством порождения новых судебных споров.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-1985/2019/истр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова