Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А55-6130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67333/2020

Дело № А55-6130/2020
г. Казань
19 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по делу № А55-6130/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317631000009596), г.Самара, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Самаре (далее - УМВД России по городу Самаре, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукции, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по городу Самаре 16.12.2019, при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт оборота алкогольной продукции путем хранения в отсутствии специального разрешения (лицензии).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Самаре составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 3421119 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, который вместе с другими материалами проверки был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав факт совершения административного правонарушения доказанным.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Российской Федерации регулирует от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу статьи 26 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 данного Закона).

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судами установлено, что согласно протоколу осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.12.2019, административным органом зафиксировано, что на момент проведения осмотра, в помещении в кафе «Мята» осуществлялось хранение алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии).

В пояснениях ИП ФИО1 указала, что обнаруженную продукцию хранила для личного потребления, сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, подтверждающую легальность их производства, не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьями 2, 11, 16, 18, 26 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции, статьями 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Суды признали наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, поскольку ей не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований к обороту алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Как верно отметили суды, ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

При этом, при рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного предпринимателю административного наказания, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, а также учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, посчитал возможным снизить размер наложенного на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Судами нижестоящих инстанций проверен порядок привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что указанная продукция предназначалась не для реализации, а для личных целей, судами были рассмотрены и отклонены, как несоответствующие материалам дела.

Доказательств, подтверждающих, что выявленная административным органом алкогольная продукция не предназначена для продажи, предпринимателем не представлено. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А55-6130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиИ. ФИО2

И.Ш. Закирова