Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-94306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94306/23-127-750
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАМЕТ"

129272, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>,

к МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>

Третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАМБОВСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД"

393190, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТОВСК ГОРОД, ТРУДА ПРОСПЕКТ, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 853 034 руб. 73 коп. и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2023 г. № 20/04 от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.07.2023 г. № Ов-69239/14

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 2 716 499 руб. 63 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о привлечении к участию в деле ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗРАБОТКЕ, ПРОИЗВОДСТВУ И ЭКСПОРТУ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ "РОСТЕХ" в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 41 АПК РФ.

Судом указанное заявление отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях указанного лица.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 г по делу № А64-9721/2020 с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИС» задолженность по договору № 519 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 10.06.2020 в размере 2 964 000 руб., пени/за период с 28.09.2020 по 24.12.2020 в размере 36 111,40 руб., задолженность по договору № 514 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 09.06.2020 в сумме 180 000 руб., пени за период с 28.09.2020 по 24.12.2020 в размере 2 193 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 1 808 руб., и судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 г по делу № А64-9721/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2022 г произведена замена взыскателя по делу № А64-9721/2020 ООО «АРИС» на его правопреемника ООО «ДельтаМет». Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 г по делу № А64-9721/2020 выдан исполнительный лист Серии ФС № 007441244 от 18.02.2022.

Котовским городским отделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Решение Арбитражного суда Тамбовской, области от 12.04.2021 г по делу № А649721/2020 на дату подачи настоящего искового заявления не исполнено.

Как указывает истец, поскольку требования исполнительного листа основным должником в полном объеме не исполнены, принимая во внимание длительный период неисполнения, в данном случае имеются основания для предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» является Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской

Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской

Федерации от 05.06.2008 № 438, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов. Пунктом 5.4 данного Положения полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности, осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1954-р ФКП ТПЗ включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Исходя из того, что третье лицо является казенным предприятием, то в силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ оно отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных частью 6 статьи 113 ГК РФ.

На. основании ч. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, по обязательствам ФКП «Тамбовский пороховой завод» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11, возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств, либо имущества, или невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в

разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора.

Основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлен факт неисполнения основным должником денежного обязательства, суд приходит к вывод об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу БЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАМЕТ" 2 716 499 руб. 63 коп. задолженности и 36 582 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАМЕТ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 683 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 19.04.2023 № 1194.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор