Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А59-6990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6990/2022
г. Южно-Сахалинск
04 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 14.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-22-6227,

при участии:

от акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» - Логиновой А.А. по доверенности от 17.01.2022, ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

от Сахалинского отделения Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 23.06.2022,

от заинтересованного лица:

от общества с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» - ФИО4 по доверенности 08.12.2022 в режиме веб-конференции,



установил:

акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее - заявитель, общество, АО «Мерси Агро Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с вышеуказанным заявлением об оспаривании постановления Сахалинского отделения Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наказания с назначением 250 000 рублей административного штрафа.

В обоснование заявления с учетом дополнительных письменных пояснений указано, что выводы административного органа в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не учитывают иные значимые обстоятельства, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене. Так, 25.04.2022 обществом получено требование его акционера - общества с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (далее - акционер) о предоставлении ему документов. Поскольку по требованию акционера запрашиваемые им документы были предоставлены частично, акционер обратился в Банк России с соответствующей жалобой, что явилось в последующем основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, административный орган необоснованно пришел к выводу, что требование исполнено несвоевременно. По информации сайта Почты России требование прибыло в место вручения 23.04.2022 - в нерабочий (выходной) день. Сотрудником общества письмо было получено только на следующий за ним рабочий день - 25.04.2022 в 17 часов 00 минут; в последующем было зарегистрировано и принято в работу на следующий рабочий день - 26.04.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества. С учетом исчисления семидневного срока ответа в рабочих днях с 27.04.2022, последний день для направления ответа на требование - 11.05.2022 (в указанную дату обществом и был направлен ответ, что подтверждается почтовой квитанцией). Таким образом, ответ на запрос акционера был направлен в установленный законом срок. В своих выводах относительно неправомерного частичного предоставления акционеру запрашиваемых им документов Банк России не учел неразумности деловой цели, указанной в требовании. Вместе с тем, предшествующее поведение акционера свидетельствует об отсутствии его интереса к вопросам деятельности общества. Кроме того, акционер аффилирован с ООО «ДВАСК» через судебного представителя ФИО4, который принимал участие в судебных делах о взыскании с общества убытков, что свидетельствует о запросе акционером документов исключительно с целью причинения вреда и злоупотребление правом.

Определением от 16.12.2022 заявление принято судом к рассмотрению; указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк России в лице Дальневосточного главного управления.

Административный орган в отзыве на заявление, не согласился с доводами заявителя. Согласно возражениям, общество несвоевременно направило ответ на требование акционера и кроме того, основания для отказа в предоставлении акционеру документов у заявителя отсутствовали.

Представитель Банка России возражения в судебном заседании поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено потерпевшее лицо - акционер.

Акционер в мотивированных письменных пояснениях указал о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Согласно пояснениям, АО «Мерси Агро Сахалин» заведомо необоснованно, под явно надуманными предлогами отказало своему акционеру в предоставлении ключевых документов о результатах хозяйственной деятельности общества. При этом, запрошенные документы до настоящего времени акционеру так и не были представлены, чем нарушаются и ограничиваются его права. В связи с изложенным, просил отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В административный орган поступила жалоба акционера относительно нарушения акционерным обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся предоставления информации (вх. от 09.08.2022 № 429363).

По результатам проверки доводов акционера, с учетом сведений и документов, предоставленных и обществом, и акционером установлено, что акционер, владеющий 13,2 % голосующих акций АО «Мерси Агро Сахалин», в адрес общества регистрируемым почтовым отправлением (РПО № 69006269005100) направил требование от 20.04.2022 о предоставлении копий документов в двух экземплярах.

Согласно сведениям, разметенным на сайте Почты России в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовой корреспонденции», вручено обществу 25.04.2022

Ответ на требование направлен обществом заказной корреспонденцией письмом от 11.05.2022 № 277, в соответствии с которым акционеру предоставлены копии: годового отчета за 2020 год; аудиторского заключения за 2021 год и протокола внеочередного общего собрания акционеров общества. Кроме того, также уведомление о причинах непредоставления копий годового отчета за 2021 год и заключения ревизионной комиссии за 2021 год, в связи с тем, что данные документы не сформированы и сроки их формирования, предусмотренные законодательством, не истекли. В предоставлении копий иных документов, поименованных в требовании, акционерным обществом отказано.

В качестве причин отказа в предоставлении копий ряда документов по требованию, в письме от 11.05.2022 № 277 указано следующее:

1) списки аффилированных лиц не предоставляются, поскольку не указаны в статье 91 Закона «Об акционерных обществах» в качестве документов, доступ к которым акционерное общество обязано обеспечить акционеру по его требованию;

2) копии банковских выписок по всем имеющимся и закрытым расчетным счетам за период с 01.05.20 по 21.04.2022; списки аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021; информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» крупными сделками к (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе виду, предмету, содержанию и размеру таких сделок, дате их совершения и сроку исполнения обязательств по ним, сведениям о принятии решения о получении согласия на совершение или последующем одобрении таких сделок за период с 01.05.2019 по 21.04.2022; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.05.2019 по 21.04.2022; протоколы заседаний совета директоров акционерного общества со всеми приложениями за период с 01.05.2019 по 21.04.2022 - не предоставляются, поскольку в требовании отсутствует разумная связь между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав.

Придя к выводу, что требование акционера исполнено обществом с нарушением установленных сроков и отказ в предоставлении части документов не соответствует положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 3, 21 и 31 Указания Банка России № 5182-У, должностным лицом Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации - ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Сахалинской области в отношении общества 29.11.2022 составлен протокол № ТУ-64-ЮЛ-22-6227/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено уведомлением о 12.10.2022 № 164057/1010-3 (вручено 21.10.2022 по адресу: территория опережающего социально-экономического развития «Южная», р-н Анивский, Сахалинская область, 694030; вручено 18.10.2022 по адресу: ул. Хабаровская, д. 2, <...>), телеграммой от 17.10.2022 № Т764-2-7/4131 (вручена 18.10.2022), а также телефонограммой от 12.10.2022 № Т764-2-7/4107.

Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника Логинову А.А., действующую на основании доверенности о 11.01.2022 № МАС-1-4-8/2022, которая поддержала ранее направленные обществом пояснения.

Представитель акционера ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 31.10.2022 № Т764-2-7/4312 для участия в составлении протокола не явился.

Законный представитель акционера, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для участия в составлении протокола не явился, представителя не направил.

В последующем, постановлением Банка от 14.12.2022 № 22-6227/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-22-6227 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об акционерных обществах»).

Согласно статье 90 Закона «Об акционерных обществах» информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрены правила, которые применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов устанавливаются Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У).

На основании пункта 11 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», пункта 3 Указания Банка России № 5182-У, копии документов должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

При отказе в доступе к документам согласно пункту 9 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» общество должно исчерпывающим образом указать основания для такого отказа, и на основании пункта 31 Указания Банка России № 5182-У, направить уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам правомочному лицу способом связи, указанным в требовании.

В аналогичном порядке общество обязано уведомить правомочное лицо об отсутствии в распоряжении общества запрошенных документов, а также сообщить причины их отсутствия (пункт 21 Указания № 5182-У).

По результатам проверки доводов акционера установлено, что акционером, владеющим 13,2 % голосующих акций акционерного общества, в адрес общества регистрируемым почтовым отправлением (идентификатор № 69006269005100) направлено требование от 20.04.2022 о предоставлении копий документов в двух экземплярах путем направления их почтовым отправлением (далее - требование).

Требование, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовой корреспонденции», вручено акционерному обществу 25.04.2022.

В соответствии с пунктом 15 Указания № 5182-У, датой предъявления требования является дата вручения почтового отправления адресату под расписку, если требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением.

Таким образом, доводы общества о том, что требование поступило ему только 26.04.2022, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно сведениям, полученным от АО «Почта России» (письмо от 24.10.2022 № МР25-09/528) почтовое отправление № 69006269005100 от 21.04.2022 поступило в адресное ОПС 693010, г. Южно-Сахалинск, и 25.04.2022 вручено представителю адресата (АО «Мерси Агро Сахалин») ФИО5, по доверенности от 06.04.2022. Данные сведения согласуются с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69006269005100.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимое сообщение (Требование) вручено представителю общества 25.04.2022. что также подтверждено и обществом в пояснениях от 28.11.2022, соответственно, согласно статье 191 ГК РФ срок предоставления ответа на требование начал течь 26.04.2022.

Кроме того, из статьи 191 ГК РФ следует, что время получения Требования значения не имеет поскольку течение срока предоставления ответа на Требование начинается на следующий день после вручения.

С момента вручения Требования 25.04.2022, ответ на данное требование, с учетом выходных и нерабочих дней с 30 апреля по 3 мая 2022 года, подлежал направлению акционеру не позднее 06.05.2022.

Вместе с тем, ответ на требование направлен обществом заказной корреспонденцией письмом от 11.05.2022 № 277.

Незначительная просрочка на один рабочий день в данном случае не исключает факта нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, копии документов согласно Требованию и уведомление о причинах отказа в предоставлении части документов, а равно причинах непредоставления части документов, направлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 11 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», пунктами 3, 21 и 31 Указания № 5182-У.

Вышеуказанным письмом акционеру предоставлены копии: годового отчета за 2020 год, аудиторского заключения за 2021 год и протокола внеочередного общего собрания акционеров общества, а также уведомление о причинах не предоставления копий годового отчета за 2021 год и заключения ревизионной комиссии за 2021 год в связи с тем, что данные документы не сформированы и сроки их формирования, предусмотренные законодательством РФ, не истекли. В предоставлении копий иных документов, поименованных в требовании, обществом отказано.

Кроме того, в качестве причин отказа в предоставлении копий ряда документов по Требованию, в письме от 11.05.2022 № 277 указано следующее:

1) списки аффилированных лиц не предоставляются, поскольку не указаны в статье 91 Закона «Об акционерных обществах» в качестве документов, доступ к которым акционерное общество обязано обеспечить акционеру по его требованию,

2) копии банковских выписок по всем имеющимся и закрытым расчетным счетам за период с 01.05.2019 по 21,04.2022; списки аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021; информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе виду, предмету, содержанию и размеру таких сделок, дате их совершения и сроку исполнения обязательств по ним, сведениям о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 01.05.2019 по 21.04.2022; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.05.2019 по 21.04.2022; протоколы заседаний совета директоров Общества со всеми приложениями за период с 01.05.2019 по 21.04.2022 - не предоставляются, поскольку в Требовании отсутствует разумная связь между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» акционерам публичного и непубличного общества, вне зависимости от количества принадлежащих им акций должен быть обеспечен доступ, в том числе к спискам аффилированных лиц общества.

Таким образом, Банк пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении акционеру копий списков аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, противоречит положениям пункта 1 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах».

На основании пункта 2, 3 и 4 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» акционер непубличного общества, обладающий не менее чем одним процентом голосующих акций общества, имеет право доступа к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

При этом, если у такого акционера одновременно менее 25 процентов голосующих акций общества, в своем требовании о предоставлении указанных документов, акционер должен указать деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Кроме того, пунктом 3 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» установлена обязанность непубличного акционерного общества обеспечить доступ акционеру, владеющему не менее чем 1 процентом голосующих акций общества к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах» (в частности, документам, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, подлежащих хранению организациями, определен Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 277 Перечня банковские документы (к которым можно отнести банковские выписки по счетам) подлежат хранению организацией, а, следовательно, и предоставлению акционерам в рамках положений Закона «Об акционерных обществах».

Соответственно акционер вправе требовать от общества документы, обязанность составления которых возлагается на юридическое лицо действующим законодательством. Выписки с банковского счета не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета. «Банковские выписки» могул предоставляться юридическому лицу обслуживающим банком и не подписываются уполномоченными лицами организации.

Таким образом, данные документы могут быть предоставлены акционеру при их наличии у общества. При этом, в требовании о предоставлении таких документов акционер также должен указать информацию о деловой цели, с которой запрашиваются такие документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством РФ о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Под деловой целью в силу пункта 7 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах».

Деловая цель в соответствии с указанной нормой, не может считаться разумной, в частности если:

1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера;

2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации;

3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Из пояснений (документов), предоставленных обществом в Банк России, не следует, что общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера, имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации, акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В то же время, в Требовании акционер подробно обосновал деловую цель, с которой запрашиваются документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», а именно: законный интерес в выяснении причин значительной убыточности акционерного общества за последние несколько лет, падения размеров чистых активов, роста «прочих расходов». В связи с чем, у акционера имеются обоснованные сомнения в разумности и добросовестности действий органов управления общества и намерение проверить наличие фактов заключения сделок не в интересах акционерного общества, нецелесообразности и нецелевого расходования денежных средств. Также в качестве деловой цели указано получение информации, необходимой для определения оснований для предъявления исковых требований к органам управления, контролирующих лиц общества в целях защиты прав и законных интересов общества и акционеров.

Таким образом, у общества отсутствовали предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» основания для отказа в предоставлении акционеру копий таких документов как банковские выписки; информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

При этом, исходя из содержания письма заявителя от 11.05.2022 № 277, отсутствуют основания полагать, что поименованные выше документы отсутствуют у общества.

Кроме того, из жалобы следует, что обществом акционеру предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2021 № 2/2021 без приложений к нему, что является нарушением пункта 3 статьи 62 Закона «Об акционерных обществах», согласно которому протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.

Из имеющихся материалов (в том числе письма акционерного общества от 11.05.2022 № 277) не следует, что акционеру предоставлена копия протокола об итогах голосования, являющаяся приложением к протоколу общего собрания акционеров № 2/2021 от 17.12.2021.

Основания отказа в предоставлении или причин непредставления акционеру копии протокола об итогах голосования, являющейся приложением к протоколу общего собрания акционеров № 2/2021 от 17.12.2021, письмо акционерного общества от 11.05.2022 № 277 не содержит.

Также 11.10.2022 (вх. № 7-50670) в Банк России от общества поступили пояснения от 10.10.2022 б/н. В указанных пояснениях сообщено, что протокол внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2021 № 2/2021 является более информативным по сравнению с протоколом об итогах голосования от 17.12.2021, который по своему содержанию почти полностью идентичен протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2021 № 2/2021. Также указано, что факт непредоставления протокола об итогах голосования от 17.12.2021 никак не нарушает права акционера, жалоба которого является злоупотреблением правом.

Кроме вышеуказанных пояснений, также 11.10.2022 (вх. № 7-50678) в Банк России поступили пояснения от 10.10.2022 б/н в которых сообщено, что Требование получено обществом 26.04.2022 и целью запроса документов, перечисленных в Требовании, является злоупотребление правом, поскольку акционер на протяжении двух лет не проявлял интереса к реализации прав акционера, также сообщен довод, содержащийся в вышеуказанных пояснениях Общества от 10.10.2022 б/н (вх. № 7-50670 от 11.10.2022).

Приведенные доводы не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» правила, предусмотренные статьей 91 Закона «Об акционерных обществах», применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Устав АО «Мерси Агро Сахалин» не содержит положений, предусматривающих иные условия и (или) порядок предоставления доступа акционерам к его документам в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов.

Условия отказа акционерным обществом в доступе акционерам к документам и информации, перечислены в пункте 8 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах». Перечень данных условий является закрытым и не содержит таких условий как злоупотребление правом или длительное непроявление интереса к реализации прав акционера. Более того, доказательства злоупотребления акционером правами, предусмотренными Законом «Об акционерных обществах», в имеющихся материалах отсутствуют и акционерным обществом не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона «Об акционерных обществах» протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров. Следовательно, протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Мерси Агро Сахалин» от 17.12.2021 является неотъемлемым приложением (частью) протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «Мерси Агро Сахалин» от 17.12.2021 № 2/2021 и в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона «Об акционерных обществах» подлежал предоставлению акционеру в ответ на его Требование.

Доводы заявителя со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, суд считает необоснованными.

В частности, обществом в обоснование отсутствия у акционера деловой цели и ее разумности, что исключало возможность предоставления ему всех запрошенных документов указано о том, что акционер аффилирован с ООО «ДВАСК» через ФИО4 - его судебного представителя. Указанный представитель, в свою очередь, принимал участие в судебных делах о взыскании с общества убытков, что свидетельствует, по мнению общества, о запросе акционером документов исключительно с целью причинения вреда и злоупотребление правом.

Применительно к данным доводам, при отказе в доступе к запрашиваемым документам общество не ссылалось на данные обстоятельства ни в своем отказе в предоставлении документов, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, что исключает их обоснованность в рамках дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие же у акционера общества и у иного юридического лица - контрагента АО «Мерси Агро Сахалин», являющегося одновременно его оппонентом в судебных спорах одного и того же представителя, не свидетельствует о злоупотреблении акционером своими правами при направлении требования о предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, нарушив срок предоставления ответа по Требованию акционера от 20.04.2022, отказав в предоставлении части документов по указанному требованию, не предоставив копии протокола об итогах голосования от 17.12.2021, являющегося приложением к протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2021 № 2/2021, обществом допущены нарушения пунктов 1,2, 3 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 3, 21 и 31 Указани № 5182-У.

За непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.04.1906 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения и по настоящее время общество является эмитентом, следовательно, является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет усыновлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу установлено, что у АО «Мерси Агро Сахалин» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства об акционерных обществах, в материалах дела отсутствуют и участниками производства по делу не представлены.

Из вышеизложенного следует, что обществом не были приняты все просмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом. АО «Мерси Агро Сахалин» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области информации на финансовых рынках.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выразилась в нарушении срока, частичном отказе и частичном не предоставлении информации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) АО «Мерси Агро Сахалин» содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Поскольку дата совершения административного правонарушения 07.05.2022, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому липу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность АО «Мерси Агро Сахалин» не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1,1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осушествления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ не предусмотрело.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обязательным условием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является факт совершения данного административного правонарушения впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) - утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, установлению подлежит наличие или отсутствие ранее совершенных привлекаемым к ответственности лицом иных административных правонарушений, в том числе не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (относительно времени (даты) совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу.

Как следует из представленных доказательств, ранее АО «Мерси Агро Сахалин» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Ко АП РФ (постановление от 18.08.2022 № 22-4266/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64- ЮЛ-22-4266, вступившее в законную силу 13.09.2022, исполненное (оплата штрафа) 26.08 2022).

Таким образом, Банк России при назначении наказания пришел к обоснованному выводу, что основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Ко АП РФ, отсутствуют.

В реестры социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, АО «Мерси Агро Сахалин» не внесено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, доказательства наличии исключительного случая материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения к его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемою к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административною штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административною штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении размера назначаемого административного штрафа, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, оценив финансовое состояние общества, Банк России обоснованно пришел к выводу, что штраф в размере 500 000 рублей будет для общества значительным. В этой связи административный орган обоснованно пришел к выводу, что имеются основания в соответствии с частями 3.2.3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения ему административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, который составил 250 000 рублей, является соразмерным допущенному правонарушению.

Поскольку наказание в виде штрафа назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (в размере половины минимального штрафа), санкцией не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении требования акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-22-6227, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

М.В. Зуев