Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А43-8212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8212/2024

г. Нижний Новгород 06 мая 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

Кроме того, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции по делу не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу № А43-17235/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях финансового управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.03.2024 № 60125224.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу № А4317235/2021 (в тексте определения суда указана дата 17 января 2022 года, однако в месяце, вероятно, была допущена техническая ошибка, так как определением от 19.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов было назначено на 26.01.2022, а протокольным определением от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022) в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО3 в размере 459 822 рублей 82 копеек как требования кредиторов третьей очереди и 126 905 рублей 78 копеек как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Согласно пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, учитывая тот факт, что 26.02.2022 требования ФИО3 были включены в реестр требований кредиторов, в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, у финансового управляющего ФИО2 ФИО1 возникла обязанность по направлению в адрес ФИО3

Васильевича отчета о своей деятельности за I квартал 2022 года, а впоследствии и в каждом последующем квартале.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был подготовить соответствующие отчеты о своей деятельности и направить их в адрес всех кредиторов ФИО2, включая ФИО3, в срок не позднее:

- 31.03.2022 (отчет за I квартал 2022); - 30.06.2022 (отчет за II квартал 2022); - 30.09.2022 (отчет за III квартал 2022); - 31.12.2022 (отчет за IV квартал 2022); - 31.03.2023 (отчет за I квартал 2023); - 30.06.2023 (отчет за II квартал 2023).

Вывод о необходимости направления кредиторам отчета финансового управляющего до окончания квартала также содержится в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2022 № Ф02-945/2022 по делу № А784285/2021, от 19.03.2021 № Ф02-309/2021 по делу № АЗЗ-17432/2020.

Необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2023 по делу №№ А43-40388/2022 по факту не предоставления арбитражным управляющим ФИО1 кредитору ФИО3 отчетов за I и II кварталы 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, из содержания обращений ФИО3 от 13.06.2023 и от 20.07.2023 (который, как указано выше, является кредитором ФИО2), следует, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности за I и II кварталы 2023 года ему также не были направлены.

В ходе проведения административного расследования, определениями № 70175223 от 17.07.2023 и № 70195223 от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора ФИО3, однако каких-либо документов, подтверждающих исполнение им обязанности, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве за I и II кварталы 2023 года, в Управление представлено не было.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 и от 15.11.2023 по делу № А43-17235/2021 жалоба ФИО3 была удовлетворена в части, бездействие финансового управляющего ФИО2 ФИО1, выразившееся в непредставлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал было признано не соответствующим закону.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО2 допущено нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, которое выразилось в не направлении им отчета о своей деятельности за I и II кварталы 2023 года конкурсному кредитору Трошки ну А.В.

19.04.2023 финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (под номером 11261164) о собрании кредиторов должника в очной форме, назначенное на 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем

через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим

Федеральным законом.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим

собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) установлено, что арбитражный

управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; Фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности

(банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным

реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку

ведения собрания и вопросам повестки дня.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в совокупности с

подпунктами «а» и «з» пункта 10 Общих правил при составлении протокола собрания кредиторов

ФИО2 от 10.05.2023, финансовым управляющим ФИО2

Михайловича ФИО1 не указаны паспортные данные должника и

повестка дня собрания.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по

инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования

которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по

денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований

кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу № А4317235/2021 требования ФИО3 включены в реестр требований

кредиторов ФИО2 в сумме 586 728,06 рублей, установлена следующая

очередность погашения требований: - 459 822 руб. 82 коп. - требования кредиторов третьей очереди;

- 126 905 руб. 78 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и

подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Кроме того, в реестр требований ФИО2 также были включены:

- требования ПСУ РБ ЦОДД в размере 23 111 рублей (определение от 02.12.2021);

- требования межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области в общем размере

953 690,7 рублей (определение от 21.04.2022);

- требования ООО «Нэйва» в размере 479 306,27 рублей (определение от 26.01.2022); - требования ООО «ЭОС» в общем размере 668 212,58 рублей (определение от 03.03.2022);

- требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 517 756,98 рублей (определение от 10.01.2023). Таким образом, требования ФИО3 составляют более десяти

процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

ФИО2 (586 728,6 рублей от общей суммы требований 3 228 806,13

рублей составляет более 18 процентов), в связи с чем, ФИО3 в силу пункта

1 статьи 14 Закона о банкротстве обладает правом инициировать собрание кредиторов должника.

Так, к обращению заявителя была приложена копия документа, подтверждающая направление ФИО1 по адресу, указываемому финансовым управляющим в ЕФРСБ в качестве адреса для направления корреспонденции (603000, г. Н.Новгород, а/я 55) заказного письма онлайн (трек номер отправления - 80111684093588, код доступа - 51120098), которое было получено адресатом 05.06.2023.

В свою очередь, как следует из сведений с сайта https://zakaznoe.pochta.ru/access, полученных с помощью трек номера 80111684093588 и кода доступа, указанных в представленном заявителем документе, отправление с данным трек номером содержит требования представителя кредитора ФИО3 по доверенности ФИО4 от 29.05.2023 о проведении собрания кредиторов ФИО2.

В данном требовании кредитором указана следующая повестка дня:

1. Привлечение оценщика (оценочную компанию, имеющую соответствующий допуск, по выбору конкурсных кредиторов) для проведения независимой оценки рыночной стоимости нижеуказанного имущества Должника:

№ Наименование VIN 1 INTERNATIONAL 940013HSCNAPR54N080456 2 КМ38284 VF8284B050000398 3 KOGELS24 WK0S0002400083848 4 SCHMITZ S01 WSM00000003018142 5 KRONE SD WKESD000000378621 6 КО GEL SN24 WK0SN0024W0714670 7 MAN TGA WMAH05ZZ04M390620 8 ВАЗ 2108 XTA210800G0038062 9 Volkswagen Tiguan, 2013 г.в. XW8ZZZ5NZEG110253

2. Отстранение финансового управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (пункт 4 статьи 192 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, собрание кредиторов по вышеуказанному требованию кредитора ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 ФИО1 необходимо было провести в срок не позднее 26.06.2023 (три недели с даты получения им почтового отправления с номером отслеживания 80111684093588, в котором содержалось требование о проведении собрания кредиторов).

В свою очередь, собрание кредиторов ФИО2 с указанной повесткой дня финансовым управляющим ФИО1 проведено не было, в связи с чем, допущено нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кром того, судом установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, а именно:

- решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2023 по делу № А4340388/2022 (назначено административное наказание в виде предупреждения);

- решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2023 по делу № А29-16521/2022 (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей).

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, установленному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вместе с тем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения требований закона о несостоятельности (банкротстве).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов