Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А60-60994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60994/2020
30 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60994/2020 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК РЭМП УЖСК», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЕРЦ», третье лицо)

о взыскании 2 124 224 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК РЭМП УЖСК» с требованием о взыскании задолженности за поставленную в периоды с февраля 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, март 2020 года, май 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды №39480/ОДН в сумме 2124224 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33621 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

03.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на тот факт, что истцом не учтены все оплаты, произведенные ответчиком, кроме того, ответчик полагает, что истцом при расчете суммы задолженности не были приняты во внимание объемы начисленные гражданам по ИПУ и по нормативу потребления. Согласно контррасчету ответчика, за спорный период между сторонами имеются разногласия по объемам, предъявленным к оплате в сумме 543154 руб. 20 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «Единый расчетный центр» истребована информация о произведенных начислениях объемов по подаче ГВС в жилые помещения собственникам по ИПУ и по нормативу и информации о произведенных собственникам помещений перерасчетов в указанный период.

18.06.2021 от ООО «Единый расчетный центр» поступили истребованные судом сведения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.06.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную, в периоды с февраля 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, март 2020 года, май 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды №39480/ОДН в сумме 2059427 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.09.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

22.09.2021 от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК РЭМП УЖСК» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.12.2018 г. № 39480/ОДН, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Как указал истец, ответчик за период с февраля 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, март 2020 года, май 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2020 года потреблял продаваемые ему истцом теплоресурсы, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за потребленные теплоресурсы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2059427 руб. 21 коп.

Объём ресурса, выставленный ответчику к оплате, определён истцом по карточкам регистрации параметров на узле учёта, предоставленных ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурсов истцом на объекты ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что истцом не учтены все оплаты, произведенные ответчиком (сумма оплаты задолженности за спорный период составляет 2 257 131 руб. 75 коп.). Кроме того, ответчик полагает, что истцом при расчете суммы задолженности не были приняты во внимание объемы начисленные гражданам по ИПУ и по нормативу потребления (размер разногласий составил сумму 543 154 руб. 20 коп.).

Ответчиком контррасчет задолженности на сумму 543 154 руб. 20 коп. определен основании представленных в его адрес данных ООО "ЕРЦ", начислявшего гражданам плату за коммунальные услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объемов начисленных гражданам по индивидуальным приборам учета и по нормативу потребления, судом у общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» истребована информация о произведенных начислениях объемов по подаче ГВС в жилые помещения собственникам по ИПУ и по нормативу в отношении спорных домов и информация о произведенных собственникам помещений перерасчетов в указанный период.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на коммунальные услуги утверждаются Региональной энергетической комиссией Свердловской области дифференцировано по поставщикам услуг.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (при наличии обязанности установки такого прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента).

В пункте 21 Правил № 124 установлены правила определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, в том числе потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Так, подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

ООО «Единый расчетный центр» в материалы дела представлена информация о начислениях, произведенных за спорный период по спорным домам, а также сведения о произведенных собственникам жилых помещений перерасчетов, которая принята судом за основу производимых расчетов, как объективно отражающая объемы фактического потребления ресурса жителями МКД, в связи с чем судом не приняты расчеты истца и ответчика, с учетом представленного в материалы дела информационного расчета, судом произведен собственный расчет, на основании представленной ООО «Единый расчетный центр» информации.

С учетом заявленных ответчиком возражений по данному доводу, объем начислений за спорный период составляет размер 3 309 989 руб. 34 коп. (необоснованно предъявленный объем составляет сумму 295 483 руб. 67 коп.)

Ответчик также ссылается, что истцом не учтены все оплаты, произведенные ответчиком, ответчиком в материалы дела представлено письмо №3086 от 25.08.2021, в котором ответчик просит разнести оплаты на спорный по настоящему делу период.

Однако суд пришел к выводу, что указанное письмо ответчика не может явиться основанием для зачёта названных платежей в спорный период, поскольку переплаты, на которые указывает ответчик, отнесены истцом на иные периоды поставки в соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В ходе совместной сверки, проведённой между истцом и ответчиком, сторонами определена сумма задолженности ответчика перед истцом, включая задолженность по договору № 39480/ОДН.

Таким образом, денежные средства зачтены истцом в счёт оплаты ранее образовавшейся задолженности на основании п. 3 ст. 522 ГК правомерно.

Суд соглашается с истцом в том, что перераспределение оплат согласно письму ответчика приведёт лишь к тому, что у ответчика появится задолженность за иные периоды, что повлечёт необходимость обращения в суд о взыскании задолженности с ответчика за иные периоды поставки, что не отвечает задачам судопроизводства.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 и абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 обязательство по оплате по общему правилу считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.

В момент исполнения обязательства по оплате товара: к продавцу переходит право собственности на денежные средства (они считаются переданными ему в счёт исполнения обязательства по оплате); обязательство по оплате прекращается в связи с его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, у покупателя (должника в обязательстве) прекращается право на какое-либо распоряжение этими денежными средствами (в том числе право распоряжаться их назначением); право требования кредитора по оплате денежных средств за период, указанный покупателем или определённый в соответствии с законодательством, прекращается, и не может быть возобновлено по усмотрению кредитора в результате одностороннего изменения им назначения совершённого должником платежа.

После исполнения обязательства по оплате изменение назначения совершённого платежа может быть совершено лишь по соглашению сторон, которым они вправе прекращать и создавать взаимные обязательства в силу общих положений ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Кроме того, одностороннее изменение назначений платежа, заявленное в процессе судебного разбирательства, в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств, возникших за более ранний период.

Судом также отмечается, что оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая сумма произведенных платежей со стороны ответчика составляет 1 546 045 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет сумму 1763943 руб. 54 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца о правомерности зачтения платежей ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности заявленным правомерным, однако подлежащим частичному удовлетворению судом, исходя из информации, представленной ООО «ЕРЦ» об объемах начисления и произведенных перерасчетах, в сумме 1763943 руб. 54 коп.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 24.11.2020 № 44212 государственная пошлина в размере 1214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28519 руб. 71 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 1 763 943 руб. 54 коп., а также 28 519 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1214 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 № 44212. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина