Решение от 20 января 2022 г. по делу № А28-7694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7694/2021
г. Киров
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431210100030, адрес: 614044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (адрес: 613040, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), в отношении ИП ФИО2

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, поскольку он не является собственником здания; принадлежащие ему помещения были переданы в аренду, в связи с чем бремя содержания нежилого здания перешло к арендаторам нежилых помещений в нем. В силу указанных обстоятельств считает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, ссылаясь на отсутствие административного расследования по возбужденному делу и отсутствие (не составление) протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, при этом заявитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении содержатся выводы о виновности предпринимателя, однако бесспорные доказательства наличия в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения отсутствуют.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании обращения от 04.03.2021 матери несовершеннолетнего ФИО4, которому причинен вред здоровью, сотрудниками УУО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проведен осмотр места происшествия и составлен протокол от 04.03.2021.

06.04.2021 из Кирово-Чепецкой городской прокуратуры в администрацию поступили материалы по административному правонарушению по факту схода наледи со здания, расположенного по адресу: <...>, и причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4

14.04.2021 по данному факту главным специалистом администрации было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

14.04.2021 администрацией направлено письмо ИП ФИО2 с извещением о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Письмо получено заявителем 20.04.2021. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении 14.04.2021 администрация также известила телефонограммой, которая была принята супругой ФИО2

20.04.2021 предприниматель направил письмо, которым известил администрацию, что 19.04.2021 в 10 часов 00 мин. не мог явиться для составления протокола, поскольку находился за пределами Кировской области.

22.04.2021 администрация направила повторное уведомление о вызове ИП ФИО2 на составление протокола на 30.04.2021 в 10:00, которое не было получено ФИО2

06.05.2021 в администрацию поступило письмо ИП ФИО2 с извещением администрации о нахождении его на лечении.

11.05.2021 заместитель главы администрации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО в отношении ИП ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.05.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО установлена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств).

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, повлекшие за собой повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Заявителем оспаривается постановление от 11.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, настоящее дело по заявлению о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 в отношении ИП ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, при этом в данном случае законом не предусмотрено решение вопроса об административной ответственности и наличии либо отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Основанием для вынесения постановления от 11.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в отношении ИП ФИО2 послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, было совершено 04.03.2021. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 04.05.2021.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности административный орган не оценивает действия на предмет наличия в них состава административного правонарушения, вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не рассматривается.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит установленные обстоятельства по делу, выводы о виновности ИП ФИО2 отсутствуют.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

14.04.2021 главным специалистом администрации в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8.1 Закона №200-ЗО правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наделяются следующие должностные лица: 4) главы администраций муниципальных образований и их заместители – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, 4.1, 4.1 - 4.1 настоящего Закона; 5) должностные лица администрации муниципального образования - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, 4.1, 4.1 - 4.1 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 8.2 Закона №200-ЗО дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 4.1, 4.1 - 4.1 настоящего Закона рассматриваются административными комиссиями.

Как установлено судом, после возбуждения дела и проведения административного расследования, после отложений составления протокола об административном правонарушении, ответчик установил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. В силу вышеуказанных положений Закона №200-ЗО, заместителем главы администрации было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что явилось безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о вынесении постановления неуполномоченным лицом отклоняются судом как необоснованные, постановление вынесено по факту рассмотрения материалов проверки, направленных прокуратурой, и проведении административного расследования до составления протокола в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431210100030, адрес: 614044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.А. Едомина