Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А46-5632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5632/2018
30 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осокино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о признании незаконным постановления от 27.03.2018 № 52,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2018; после перерыва – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осокино" (далее – заявитель, ООО "Осокино")  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области)  о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 № 52 о привлечении ООО "Осокино" к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2018 в 15:00 при проведении внеплановой проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Осокино" по адресу: 646926, <...>, выявлены нарушения обязательных требований и требований технических регламентов, а именно:

при проведении плановой выездной проверки в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области ''Детская городская больница №1" <...> (пищеблок), установлено, что в обороте (оказание услуги общественного питания) находилась мясная продукция - мясо птицы тушка цыпленка-бройлера 1 сорт, замороженная, потрошеная, в промышленной упаковке, выработанная по ГОСТ 31962-2013, годен в течение 12 месяцев при соблюдении условий хранения не выше минус 180С. дата выработки 07.01.2018, изготовленная ООО "Осокино", юридический адрес: 646926. с. Осокино Калачинского района Омской области, отобранная 23.01.2018 адрес производства: 646926 с. Осокино Калачинского района Омской области. По результатам лабораторных исследований установлено, что данный образец пробы продукции (дата отбора 23.01.2018) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям: патогенные, в т.ч. сальмонеллы - выделена Salmonella Enteritidis в 25 г., присутствие которой в норме - не допускается, что подтверждено протоколом испытаний пищевой продукции от 29.01.2018 №1269, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 160 ГП/Л от 30.01.2018 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области".

Данная продукция получена:

- партия мяса птицы тушка цыпленка-бройлера I сорт, замороженная, потрошенная в промышленной упаковке, выработанная по ГОСТ 31962-2013, годен в течение 12 месяцев при соблюдении условий хранения не выше минус 18С, дата выработки 07.01.2018, изготовитель ООО "Осокино", 646926. с. Осокино Калачинского района Омской области, получено БУЗОО "Детская городская больница №1" адрес: 644119 <...>, с сопроводительными документами: товарная накладная №21 от 17.01.18, ветеринарная справка №196104139 от 17.01.2018 от поставщика (продавца) ООО "Вега" (адрес: 644041 <...>);

            - партия мяса птицы тушка цыпленка - бройлера 1 сорт, замороженная, потрошеная, в промышленной упаковке, выработанная но ГОСТ 31962-2013, годен в течение 12 месяцев при соблюдении условий хранения не выше минус 18С, дата выработки 07.01.2018, изготовитель ООО "Осокино", 646926. с. Осокино Калачинского района Омской области, получено ООО "Вега" адрес: 644041 <...> с сопроводительными документами: транспортная накладная №37 от 10.01.18 от поставщика (производителя) ООО "Осокино" (адрес: 646926. с. Осокино Калачинского района Омской области);

- согласно журналу контроля качества готовой продукции ООО "Осокино" и удостоверения о качестве и безопасности №230 от 07.01.18 мясо птицы тушка цыпленка-бройлера 1 сорт, замороженная, потрошеная, в промышленной упаковке, выработанная по ГОСТ 31962-2013 с датой выработки 07.01.2018 - произведено в количестве 5444,2 кг.

Это, как полагает административный орган,  является нарушением статьи 11, статьи 15, статьи 29, статьи 32, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 1 статьи 36  Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»; части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности   пищевой продукции»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; СП 3.1.7.2616-10 «профилактика сальмонеллеза»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

13.03.2018 главный специалист-эксперт территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО3 составил в отношении ООО "Осокино" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела в отношении  ООО "Осокино", 27.03.2018 Главный государственный санитарный врач в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области ФИО4 вынес постановление № 52 о признании ООО "Осокино" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, ООО "Осокино" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 приводимого нормативного правового акта индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Особо отмечено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (часть 5 статьи 15). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39).

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 1 статьи 10 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В порядке пункта 8.7.2 СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" мясная продукция при проведении контроля подразделяется на 2 категории: высокого и низкого риска контаминации бактериями рода Salmonella.

К категории низкого риска контаминации относят продукцию, подвергнутую тепловой обработке с достижением температуры в центре продукта не менее 70 +/-2 градуса Цельсия.

Продукцию высокой категории риска, поступившую на мясоперерабатывающее предприятие, исследуют на наличие сальмонелл 1 раз в 15 дней с учетом ниже приведенного:

- при поставке сырья из неблагополучных в эпизоотическом или эпидемиологическом отношениях регионов осуществляют усиленный входной контроль, предусматривающий анализ каждой партии сырья на наличие сальмонелл;

- кровь пищевая, мясо птицы механической обвалки (до обвалки) контролируется на наличие сальмонелл в каждой партии.

Особенности отбора проб из продукции высокой категории риска:

- рубленных, кусковых и прочих полуфабрикатов осуществляется без обжига поверхности;

- блоков мясных замороженных и мяса механической обвалки (до обвалки) осуществляется без обжига поверхности из разных участков методом отбора точечных проб и составляется средняя проба.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела имеются протоколы испытаний № 1269 от 29.01.2018 и экспертное заключение № 160 ГП12 от 30.01.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", акт проверки от 13.03.2018, подтверждающие нарушение требований законодательства, допущенное Обществом.

Оценивая позицию ООО "Осокино" о том, что результаты испытаний проб (образцов) изготовленных 25.12.2017, взятых от продукции (мясо, субпродукты и полуфабрикаты), и исследованные другой независимой экспертной организацией, содержат выводы об отсутствии в пищевой продукции заявителя  любой опасной патогенной микрофлоры, суд учитывает следующее.

Представленные обществом протоколы испытаний не опровергают результаты исследований, полученных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", поскольку специфика патогенных микроорганизмов такова, что распространяются они точечно и в одной пробе (части партии) может присутствовать, а в другой части партии ее может не быть.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что исследовалась партия мяса птицы тушка цыпленка – бройлера с датой выработки 07.01.2018.

Согласно ветеринарной справки от 17.01.2018 продукция тушка цыплёнка – бройлера и их части, субпродукты, полуфабрикаты, 67.5 кг исследовалась 18.12.2017, т.е. до даты выработки (07.01.2018) тушки цыпленка-бройлера, которая согласно протоколу испытаний от 29.01.2018  № 1269 не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу пункта 1.5, 2.3 "СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировании, хранении и реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в т.ч. посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировании, хранении и реализации продукции.

Представленные заявителем в обоснование требований доказательства не опровергают в совокупности выводы надзорного органа о наличии в действиях ООО "Осокино" состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждается, поскольку ООО "Осокино" в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) ввиду утраты силы пунктом 1 части 3 статьи 1 названного Федерального закона с 01.01.2017, и о том, что в данном случае административным органом нарушен установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядок проведения проверки, поскольку она проведена в отсутствие приказа (распоряжения) о проведении такой проверки, без надлежащего уведомления заявителя о проведении проверки и без составления акта проверки, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В связи с тем, что плановая проверка проводилась не в отношении ООО «Осокино», а в отношении другого юридического лица БУЗОО «Детская городская больница №1», пробы отбирались у другого собственника (юридического лица) в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ.

Права БУЗОО «Детская городская больница №1», предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушены, право заявлять свои возражения и замечания третьим лицам указанным законом не предоставлено.

Вместе с тем, положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание проведённый анализ финансово-экономического состояния учреждения, указывающего на снижение основных показателей его деятельности, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 300 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа  до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, следует признать незаконным и изменить в соответствующей части, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные общества с ограниченной ответственностью "Осокино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  от 27.03.2018 № 52 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Осокино"  к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в части назначения административного наказания в виде наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев