Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А65-6744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12365/2021

Дело № А65-6744/2021
г. Казань
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.04.2021),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу № А65-6744/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 377 657 руб. 88 коп. и пени в размере 58 643 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Компания «Реал» (далее – ООО «Холдинг-Компания «Реал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Карт» (далее – ООО «Карт», ответчик) в размере 377 657 руб. 88 коп. и пени в размере 58 643 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество «Татсоцбанк».

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 по делу № А65-6744/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Карт» в пользу ООО «Холдинг-Компания «Реал» взыскана сумма долга в размере 377 675 руб. 88 коп., пени в размере 58 643 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Карт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2017 № 286 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента ее получения.

Истцом принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнены, однако ответчиком не произведена в установленный срок оплата за поставленную продукцию.

Сумма задолженности составила 377 657 руб. 88 коп. Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 58 643 руб. 12 коп.

В адрес ответчика направлено досудебное требование от 10.02.2021, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 12, 420, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 9 АПК РФ, и удовлетворили заявленные исковые требования.

Как установлено судами, по условиям договора поставки от 01.11.2017 № 216 поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара определяются в заявках покупателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставщик обязуется на момент фактической поставки товара покупателю отразить данные по отгрузке в системе ЕГАИС надлежащим образом, гарантировать единообразие данных, отраженных в системе ЕГАИС и данных, отражаемых на бумажной товарной (товарно-транспортной) накладной, а также в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказ направляется покупателем поставщику одним из следующих способов: по электронной почте или по факсу по адресу электронной почты и номерам телефонов, путем вручения поставщику. Заказ считается утвержденным сторонами, если в течение одного рабочего дня с момента получения поставщиком заказа от покупателя, поставщик подтвердил заказ, либо не направил покупателю возражений.

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складах поставщика в случае самовывоза товара покупателем и подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

- передачи товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

- перевозчик обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение и отправку товаров в адрес покупателя;

- передачи товара покупателю на складе покупателя в случае доставки товара поставщиком до складов покупателя, расположенных в г. Казань и /или в Республике Татарстан, и подписания ТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.

В силу пункта 5.4 договора в случае самовывоза товара поставщик обязан подготовить такой товар к самовывозу и отразить факт отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.8 договора отсутствие транспортных, сопроводительных и иных документов, предусмотренных настоящим договоров и/или действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нарушение поставщиком условий пункта 3.1 договора, отсутствие факта отражения отгрузки в системе ЕГАИС, а ровно как и ненадлежащее отражение в системе ЕГАИС настоящего договора является основанием для отказа в приемке товара покупателем, возврата товара поставщику без применения к покупателю каких либо мер ответственности.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены ТТН из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы), реестр товарных накладных.

Рассмотрев заявленные доводы сторон, суды обоснованно заключили, что отсутствие в материалах дела товарных накладных не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки. Оборот алкогольной продукции подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить ход ее движения от производителя до продавца.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

Суды учитывали положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и указали, что правомочным обладателем информации, содержащейся в Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС), является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции ответчику подтверждена сведениями ЕГАИС об отгрузке в адрес ответчика.

При этом, как отмечено судами, достоверность представленных истцом доказательств не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Кроме того, представленные истцом сведения из ЕГАИС не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Доказательств обращения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела, ответчиком также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суды верно указали, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суды руководствовались положениями статей 329, 330 ГК РФ.

Пунктом 7.2 договора поставки от 01.11.2017 № 286 предусмотрено, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день нарушения срока оплаты с момента образования задолженности.

Неустойка заявлена в размере 58 643 руб. 12 коп. за период с 24.08.2020 по 26.03.2021. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суды не усмотрели

Доводы ответчика о незаключении договор поставки между сторонами отклонен судами, поскольку с учетом указанных выше норм права у истца есть обязанность доказать факт поставки товара, а ответчику - факт его оплаты или наличие оснований для неоплаты товара.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 377 675 руб. 88 коп. истцом представлены товарно-транспортные накладные из системы ЕГАИС, а также акты, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Доводы об отсутствии оснований для принятия сведений, отраженных в ЕГАИС, в качестве доказательств поставки алкогольной продукции, также отклонены, поскольку не согласуются с целями и порядком учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иные доводы заявителя жалобы также получили правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя кассационной в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А65-6744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф. Хабибуллин