Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А60-883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-883/2021
01 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТГ «Контур Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу по электромонтажу электростанции и подстанции «Электроуралмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные работы, пени за нарушение сроков,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПТГ «Контур Безопасность»: представитель принял участие в онлайн-заседании;

от АО «Электроуралмонтаж»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 52, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТГ «Контур Безопасность» (далее – истец, ООО «ПТГ «Контур Безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по электромонтажу электростанции и подстанции «Электроуралмонтаж» (далее – ответчик, АО «Электроуралмонтаж») с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные работы, пени за нарушение сроков.

Определением от 21.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв и возражения относительно завершения в порядке статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и перехода к рассмотрению дела по существу.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.03.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор субподряда от 14.02.2019 № СМР-СПД-Р-18-14(12)/0209-2-65-05-СМ/18, по условиям которого от 14.02.2019 г. в соответствии, с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по титулу: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Бескудниково» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, Московское ПМЭС».

Путем заключения к договору дополнительного соглашения № 1-03 от 02.12.2019стороанми изменена стоимость работ, и составила 33 769 662 руб. 86 коп.

Ответчик (подрядчик) в период с мая 2019 года по декабрь 2019 года выплатил аванс на общую сумму 1 280 588 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2019.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПТГ «Контур Безопасность» выполнило подрядные работы, предусмотренные договором от 14.02.2019 № СМР-СПД-Р-18-14(12)/0209-2-65-05-СМ/18. В обоснование представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 № 2-01; 2-02; 2-03; 2-04; 2-05; 2-06; 2-07; 2-08; 2-09; 2-10; 2-11; 2-12; 2-13; 2-14; 2-15; 2-16; 2-17; 2-18; 2-19; 2-20; 2-21; 2-22; 2-23.

Акты подписаны сторонами без замечаний.

Между тем, как указывает истец, ответчик, приняв работы, в полном объеме оплату не произвел.

По расчетам истца размер долга по договору, сформировавшийся у ответчика составил 8 533 364 руб. 38 коп.

Кроме того, пунктом 21.1.1 договора субподряда от 14.02.2019 № СМР-СПД-Р-18-14(12)/0209-2-65-05-СМ/18 предусмотрена ответственность за нарушение сроков расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком актов и получения счета.

Наличие указанной задолженности (за выполненные работы и неустойке) явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре субподряда от 14.02.2019 № СМР-СПД-Р-18-14(12)/0209-2-65-05-СМ/18, и принятие их результата ответчиком результата работ подтверждается материалами дела – актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, где оспаривая иск, приводит доводы о том, что исходя из положений статьи 720 ГК РФ, у заказчика имеется право оплатить только качественно выполненные работы. В связи с тем, что работы выполнены ненадлежащего качества, до устранения недостатков у ответчика есть право не оплачивать некачественно выполненные работы.

Судом рассмотрены доводы отзыва и отклонены.

В период рассмотрения дела, ответчиком не заявлен встречный иск, право предъявления которого и прядок подачи предусмотрены статьей 132 АПК РФ.

Требований о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком – не заявлено.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства о внесении изменений в условия договора об изменении цены подрядных работ.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 8 533 364 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 2 748 907 руб. 44 коп., начисленные за период с 04.03.2020 по 11.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в договоре субподряда от 14.02.2019 № СМР-СПД-Р-18-14(12)/0209-2-65-05-СМ/18 – пункт 21.1.1 договора.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества по электромонтажу электростанции и подстанции «Электроуралмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТГ «Контур Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 8 533 364 руб. 38 коп. задолженности;

- 2 748 907 руб. 44 коп. неустойку за период с 04.03.2020 по 11.06.2020;

- 79 411 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина