Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-231186/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39337/2023-ГК

Дело № А40-231186/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, Е.А. Мезриной,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арттелеком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года

по делу № А40-231186/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины»

(ОГРН: <***>, 129515, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арттелеком»

(ОГРН: <***>, 142116, <...>)

о взыскании 1 262 644 рублей 14 копеек задолженности


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины» (далее – ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Арттелеком» (далее – ООО «Арттелеком», ответчик) о взыскании 1 262 644 рублей 14 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с января по сентябрь 2022 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты арендных платежей по договору субаренды помещений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в иске отказать.

Заявитель с решением суд не согласен, считает, его несправедливым и вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Иных доводов жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2017 между ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» (арендатор) и ООО «Арттелеком» (субарендатор) заключено соглашение о заключении договора субаренды недвижимого помещения № ЛБ-0198-АН-01(далее - соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с утвержденными приказом арендатора № НИИ02 от 01.09.2016 «Типовыми условиями договоров аренды и договоров на оказание сопутствующих услуг, заключаемых ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» и субарендаторами - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами» (далее - Условия) о чем, установлено в преамбуле моглашения.

Пунктом 1 предусмотрено, что соглашение и Условия в совокупности являются договором. Условиями утверждено следующее.

Договор заключается путем подписания сторонами соглашения. Датой заключения и номером договора является дата и номер соглашения (пункт 1.2.5).

Условия и соглашение, в совокупности, являются договором (пункт 1.2.6).

Условия и соглашение являются неотъемлемой и составной частью договора, если в соглашении имеется указание на то, что договор заключается в соответствии с Условиями. При этом подпись субарендатора на экземплярах Условий не является обязательной (пункт 1.2.7).

Согласно пункту 1.2.1 Условий арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество и оказывать субарендатору сопутствующие услуги, а субарендатор обязуется принять данное недвижимое имущество, уплачивать арендную плату и стоимость сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 соглашения закреплен перечень недвижимого имущества и ставка арендной платы.

Актом приема-передачи недвижимого имущества № АКТ-1111-01 от 01.09.2017 арендуемые помещения были переданы ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 01.03.2018 к договору № ЛБ-0198-АН01, с 01.03.2018 субарендатор примет в аренду субаренду, а арендатор передаст следующее недвижимое имущество: здание №1, помещение № 019 площадью 66,30 под чистый склад.

Актом приема-передачи недвижимого имущества № АКТ-ПП-02 от 01.03.2018 новое арендуемое помещение передано ответчику.

Дополнительным соглашением №02 от 25.06.2018 стороны согласовали дату действия договора - 30.06.2018 г. По истечении данного срока при отсутствии возражений сторон договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как указывает истец, в настоящее время соглашение не расторгнуто, ответчик продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом, переданным ему по условиям соглашения.

От ответчика не поступала оплата арендных платежей за сентябрь 2021 г., март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность за сентябрь 2021 года в размере 142 568 рублей 10 копеек, согласно счета-фактуры № ЛБ000001303 от 30.09.2021, за март 2022 года в размере 131 203 рубля 02 копейки, согласно счета-фактуры № ЛБ000000347 от 31.03.2022, за апрель 2022 года в размере 131 203 рубля 02 копейки, согласно счета-фактуры № ЛБ000000493 от 30.04.2022, за май 2022 года в размере 142945 рублей, согласно счета-фактуры № ЛБ000000646 от 31.05.2022, за июнь 2022 года в размере 142945 рублей, согласно счета- фактуры № ЛБ000000802 от 30.06.2022, за июль 2022 года в размере 142945 рублей, за август 2022 года в размере 142945 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 142945 рублей, за октябрь 2022 года в размере 142945 рублей в общем размере задолженность составила 1 262 644 рубля 14 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 исх. № 300 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, получено ответчиком 05.08.2022 .

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-231186/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арттелеком» (ОГРН: <***>, 142116, <...>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Панкратова Н.И.




Мезрина Е.А.