Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-50493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50493/2018

«20» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 26.10.2018 № 032070/1530 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.10.2018 № 032070/1530 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Административный орган в ходе административного расследования установил факт нарушения в 00.01 часов 01.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» миграционного законодательства, а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы по высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Чу Миссис Рунграт, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2 квартал 2018 года, чем нарушило требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 032070/1530.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 26.10.2018 № 032070/1530, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу примечания № 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с информацией, зарегистрированной в КУСП от 11.09.2018 № 29920 общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» является работодателем высококвалифицированного специалиста – гражданке Таиланда Чу Миссис Рунграт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов видно, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий уполномоченным органом установлено, что общество не исполнило обязанность по уведомлению УФМС России по Краснодарскому краю об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 2 квартал 2018 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданки Таиланда Чу Миссис Рунграт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе административного расследования сотрудник территориального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, установил неисполнение обществом обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Чу Миссис Рунграт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2 квартал 2018 года.

Суд также учитывает, что разрешение на работу гражданке Таиланда Чу Миссис Рунграт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следовательно, уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину должно было быть направлено обществом по адресу <...>.

Однако, согласно материалам дела указанное уведомление направлено обществом по иному адресу, а именно: в адрес УФМС по Краснодарскому краю (<...>).

Доводы общества о направлении им соответствующего уведомления в установленный срок по адресу структурного подразделения миграционного контроля подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о соблюдении заявителем установленного порядка уведомления. Как указано в законе, такое уведомление направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган.

Из материалов дела следует, что по адресу, на который заявитель направил уведомление, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган не располагаются.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований миграционного законодательства, заявителем не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, будучи лицом, заключившим трудовой договор с иностранным гражданином и выплачивающим заработную плату высококвалифицированному иностранному специалисту, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер, в том числе в части контроля по надлежащему исполнению трудовой функции ответственным должностным лицом.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Суд учитывает правовую позицию, отраженную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по результатам обжалования постановлений заинтересованного лица: от 26.08.2019 по делу № А32-50495/2018 (гражданка Таиланда Камджадпай Мисс Паттамапорн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), от 17.09.2019 по делу № А32-50486/2018 (гражданка Таиланда Дуангджан Мисс Палита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Так, в рамках приведенных судебных дел сделан вывод о законности постановлений административного органа, установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай-Плюс» в совершении правонарушения по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен довод о направлении соответствующего уведомления по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.05.2018 административный орган возбудил дело об административном правонарушении № 1495.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 032070/1530 составлен сотрудником административного органа в присутствии директора общества ФИО1, что подтверждается росписью.

Определением от 05.10.2018 рассмотрение дела назначено на 09.15 часов 22.10.2018 в по адресу <...>.

Определением от 22.10.2018 рассмотрение дела отложено на 09.15 часов 26.10.2018 по адресу <...>. Указанное определение получено директором общества ФИО1, что подтверждается росписью.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.10.2018 № 032070/1530 с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей вынесено в присутствии директора общества ФИО1, о чем он собственноручно сделал отметку 26.10.2018 на определении об отложении от 22.10.2018. Копия указанного постановления получена представителем общества ФИО1 20.11.2018, что подтверждается росписью.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2018 № 032070/1530 отсутствует подпись должностного лица ФИО2, составившего протокол, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол, подписанный ФИО2

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Документы в обоснование негативного имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не представлены.

Также следует отметить то обстоятельство, что общество не представило выписку из реестра, подтверждающую наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Оспариваемым постановлением от 26.10.2018 № 032070/1530 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Суд установил повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Так, в рамках дел № А32-50495/2018 (гражданка Таиланда Камджадпай Мисс Паттамапорн), № А32-50486/2018 (гражданка Таиланда Дуангджан Мисс Палита) судами установлена законность привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей. Кроме того, в производстве арбитражного суда имеются аналогичные споры об оспаривании обществом постановлений по данной статье (дела № А32-50502/2018, № А32-50501/2018, № А32-50497/2018, № А32-50499/2018).

При этом суд исходит из того, что повторное совершение административного правонарушения, предполагает увеличение предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем, чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление административного органа от 26.10.2018 № 032070/1530 законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева