Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А83-1825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А83-1825/2022
город Калуга
19 мая 2023 года





Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 19.05.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при участии в судебном заседании директора ОО "Яхт-Клуб "Викинги" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Викинги" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А83-1825/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Викинги" (далее – ООО "Яхт-Клуб "Викинги", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО Республики Крым) от 06.12.2021 №60726/01-06-4 об отказе в предоставлении за плату без торгов в собственность земельного участка площадью 18 300 кв. м, кадастровый номер 90:07:260301:31, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Челядиновский сельский совет (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным постановлением от 27.02.2023 истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на наличие на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, что является основанием для предоставления земельного участка в собственность без торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2016 по законодательству Российской Федерации в порядке переоформления ранее возникшего права с ООО "Яхт-клуб "Викинги" заключен договор аренды №422-п земельного участка с кадастровым номером 90:07:260301:31 сроком на 49 лет, вид разрешенного использования - для гидротехнических сооружений, общего пользования водными объектами.

По соглашению сторон дополнительным соглашением от 23.03.2021 №1 в указанный договор внесены изменения, вид разрешенного использования с гидротехнических сооружений изменен на причалы для маломерных судов.

05.11.2021 общество обратилось в Совет министров Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:07:260301:31 в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав на расположение в границах земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства - лодочные гаражи, и представив выписку из ЕГРН от 08.04.2021 о праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности - 10%, площадь застройки 163 кв.м.

Рассмотрев заявление общества, МИЗО Республики Крым письмом от 06.12.2021 №03-18/1257 отказало ему в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что он расположен полностью в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной и береговой полосе водного объекта общего пользования, земельный участок не используется, объекты недвижимого имущества (здания, сооружения) в границах земельного участка отсутствуют.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Таким образом, исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной выше статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Таким образом, наличие на спорном земельном участке принадлежащего обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства в соответствии с вышеназванными положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А83-1825/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3