Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А76-2271/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-292/20

Екатеринбург

04 марта 2020 г.


Дело № А76-2271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу № А76-2271/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Индивидуальный предприниматель Добрышкин Евгений Петрович (далее - заявитель, ИП Добрышкин Е.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдел, Челябинский ТО ГАДН) о признании недействительным предписания от 10.12.2018 № 09 (18) 0044.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Магнитогорска Челябинской области и Управление инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 (судья Горлатых И.А.) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспоренное предписание содержит требование обеспечить использование транспортных средств на маршруте в соответствии с характеристиками, указанными в карте маршрута, при этом отсутствие в предписании указания на конкретный способ его исполнения прав заявителя не нарушает, так как он сам вправе определить такой способ.

Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения об утверждении планового (рейдового) задания с муниципальном образовании Магнитогорский городской округ от 21.11.2018 № 08 (18) 0259Р в период с 03.12.2018 по 07.12.2018 на территории Магнитогорского городского округа должностными лицами отдела проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта. В частности, 07.12.2018 произведен осмотр транспортных средств: 1) «Луидор-225000» гос.номер У099ТО174, осуществляющего перевозку по маршруту регулярных перевозок № 21 на основании путевого листа № 12-00991 от 07.12.2018, выданного ИП Добрышкиным Е.П.; 2) ГАЗ-А64R42 гос.номер Е061ХВ174, осуществляющего перевозку по маршруту регулярных перевозок № 17 на основании путевого листа № 12-01039 от 07.12.2018, выданного ИП Добрышкиным Е.П.; 3) «Фиат» гос.номер У722ХК174, осуществляющего перевозку по маршруту регулярных перевозок № 17 на основании путевого листа № 12-01027 от 07.12.2018, выданного ИП Добрышкиным Е.П.

Осмотром транспортных средств установлено их несоответствие техническим характеристикам, определенным в картах маршрутов, а именно: согласно картам маршрута регулярных перевозок серии 74 № 002868, № 002848, № 002839 со сроком действия с 15.11.2017 по 14.11.2022, транспортное средство должно быть оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения (т. 1 л.д. 19, 25, 30), тогда как фактически осмотренные транспортные средства таким оборудованием не оснащены. Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра с приложением фотоматериалов.

По итогам контрольного мероприятия в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2018 № 007736/74 и вынесено постановление от 10.12.2018 № 003909/74 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявителю выдано предписание от 10.12.2018 № 09 (18) 0044, которым предписано в срок до 08.02.2019 обеспечить использование транспортных средств на маршруте регулярных перевозок, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона РФ № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Считая предписание незаконным, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из незаконности оспоренного предписания отделения.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Законом № 220-ФЗ урегулированы отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу статьи 35 этого Закона к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля 9 часть 2).

В силу пунктов 1, 4, 6.1, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В этой связи Челябинский ТО ГАДН наделен правом осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств, в части соблюдения требований к организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия характеристик используемых транспортных средств сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, оспоренное предписание выдано в пределах предоставленных отделу полномочий.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации по итогам проведенных отделом в ходе рейдового мероприятия осмотров транспортных средств заявителя, осуществлявших перевозку пассажиров по муниципальным регулярным маршрутам № 17 и № 21 зафиксировано несоответствие этих транспортных средств техническим характеристикам, определенным в картах маршрутов, а именно: согласно картам маршрутов регулярных перевозок, транспортные средства должны быть оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, тогда как соответствующего оборудования в транспортных средствах фактически не имелось.

Из материалов дела следует, что пунктом 6 выданных предпринимателю карт маршрутов действительно установлены следующие характеристики подлежащих использованию на маршрутах транспортных средств: «транспортное средство оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения...».

Карты маршрутов выданы предпринимателю по итогам проведенного Администрацией города Магнитогорска открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Сведения о характеристиках транспортных средств, влияющих на качество регулярных перевозок, приведены в приложениях к конкурсной документации (т. 1 л.д. 136-146, т. 2 л.д. 1-29). В соответствии с этими приложениями, транспортные средства должны быть оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями и пассажиров с детскими колясками.

Состав и характер такого оборудования ни в конкурсной документации, ни в картах маршрутов не приведены, в связи с чем заявителем направлялся в адрес Администрации запрос с просьбой дать разъяснения в указанной части.

06.04.2018 ИП Добрышкиным Е.П. получены разъяснения от организатора конкурса - Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска Челябинской области, в соответствии с которыми, транспортное средство должно обладать следующими характеристиками: выделенное место для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, оборудованное ремнем безопасности для фиксации пассажира; иметь в салоне информационную табличку с шрифтом Брайля, низкие поручни для лучшей посадки в салон, подножку; иметь возможность предоставления места для детской коляски без взимания дополнительной платы (случае, если габариты детской коляски позволяют ее размещение в салоне) (т. 1 л.д. 45-46).

19.03.2019 заявитель обратился в отдел с заявлением, в котором просил указать состав оборудования, которое должно находиться в транспортном средстве (т. 1 л.д. 77).

В ответ на этот запрос отдел сообщил следующее: «...производители ТС изготавливают модификации базовых ТС с возможностью перевозки лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов-колясочников. Данные о таких модификациях с указанием оборудования ТС содержатся в Одобрении типа ТС». Так, автобусы 2232D0, 2232D2, 2232D3, 2232D4, 2232D6, 2232D7 имеют оборудование - подъемники, аппарели, специальные крепежные элементы для колясок...» (т. 1 л.д. 97).

19.03.2019 заявитель вновь обратился в Управление инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска Челябинской области с запросом об описании состава оборудования, которое должно находится в ТС для выполнения требований указанного в картах маршрута критерия (т. 1 л.д. 96).

16.04.2019 указанным Управлением предпринимателю даны разъяснения о составе оборудования транспортных средств для удовлетворения требований критерия № 3 (характеристики, влияющие на качество перевозок), согласно которым «...В соответствии с утвержденной шкалой для оценки критериев, критерий № 3 (в части наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченным возможностями, пассажиров с детскими колясками) не уточняет какое именно оборудование должно быть установлено на ТС участника конкурса, список указанного оборудования является открытым...» (т. 1 л.д. 76).

С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу о неясности приведенных в картах маршрутов требований к характеристикам транспортных средств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что конкурсная документация и карты маршрута не содержат перечень оборудования, необходимого для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями и пассажиров с детскими колясками, а соответствующие уполномоченные органы не имеют единого мнения относительно указанного вопроса. В данном случае содержащееся в оспоренном предписании требование об обеспечении использования транспортных средств с характеристиками, соответствующими картам маршрутов в части специального оборудования их в целях перевозки таких пассажиров, неисполнимо. В такой ситуации допущенная в предписании формулировка не отвечает критерию конкретности и приводит к неоднозначному толкованию содержащихся в предписании требований.

Довод заявителя жалобы о формулировании содержащегося в предписании требования в форме, позволяющей предпринимателю самостоятельно определить способ его исполнения (что, по мнению отдела, в наибольшей степени отвечает интересам самого предпринимателя), был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Отсутствие конкретности предписания в рассматриваемом случае привело к его фактической неисполнимости.

Поскольку такое предписание возлагает на предпринимателя обязанность по выполнению неопределенного круга экономически затратных мероприятий, а неисполнение предписания влечет возможность привлечения заявителя к административной ответственности, следует признать подтвержденным факт нарушения таким предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу № А76-2271/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова