Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А76-2271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2271/2019
20 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации г. Магнитогорска Челябинской области,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности,

Администрации г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО5, действующего по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, ТОГАДН по Челябинской области) о признании недействительным предписания №09(18)0044 от 10.12.2018.

Определением от 30.01.2019 заявление принято к рассмотрению (т.1, л.д. 1).

Определением от 22.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г. Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация), Управление инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее – Управление, т.1, л.д. 115).

В судебном заседании 06.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2019 11 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ТОГАДН по Челябинской области заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д. 41-44).

В судебном заседании представитель Администрации высказал устную позицию по делу.

Управление, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило (т. 2, л.д. 31).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон после перерыва в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно распоряжению об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Магнитогорский городской округ от 21.11.2018 №09(18)0259Р (т.1, л.д. 16-17), в период с 03.12.2018 по 07.12.2018 на территории Магнитогорского городского округа проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта.

07.12.2018 произведен осмотр ТС:

- Луидор-225000 гос.номер У099ТО174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №21 на основании путевого листа №12-00991 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 18-23);

- ГАЗ-А64R42 гос.номер Е061ХВ174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №17 на основании путевого листа №12-01039 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 24-28);

- Фиат гос.номер У722ХК174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №17 на основании путевого листа №12-01027 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 29-33).

Согласно картам маршрута регулярных перевозок серии 74 №002868, №002848, №002839 со сроком действия с 15.11.2017 по 14.11.2022, характеристики ТС – ТС оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения… (т.1, л.д. 19, 25, 30).

В ходе осмотра выявлено нарушение требований действующего законодательства, выразившегося в несоответствии ТС техническим характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

10.12.2018 ТОГАДН по Челябинской области заявителю выдано предписание №09(18)0044 от 10.12.2018, которым в срок до 08.02.2019 заявителю предписано:

- обеспечить использование ТС на маршруте регулярных перевозок, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом РФ» (т.1, л.д. 39).

Полагая, что названное предписание №09(18)0044 от 10.12.2018 нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ТОГАДН по Челябинской области принято 10.12.2018. Заявление ИП ФИО2 в арбитражный суд подано 29.01.2019 (т.1, л.д. 2).

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания ТОГАДН по Челябинской области.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

К полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 часть 1 статьи 35).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (подпункт 20 части 1 статьи 3).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17).

Так, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе: характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28)

Согласно пункту 6 указанных карт маршрута (т.1, л.д. 19, 25, 30), ТС имеют характеристики: «ТС оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения…».

Суд полагает, что в карте маршрута должны быть предусмотрены характеристики, указанные в конкурсной заявке, следовательно, несоответствие характеристик транспортных средств картам маршрута, является подтверждением того, что характеристики этих транспортных средств не соответствуют характеристикам (за которые начислены баллы), указанным в заявке.

То есть, перевозчик имеет право осуществлять перевозки только на транспортных средствах, характеристики которых соответствуют карте маршрута регулярных перевозок и конкурсной заявке.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного Администрацией открытого конкурса с правом получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (т. 1, л.д. 136-146, т. 2, л.д. 1-29), ИП ФИО2 осуществляет услуги по перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Магнитогорска, в том числе №17, 21, на основании выданных карт маршрута регулярных перевозок серии 74 №002868, №002848, №002839 со сроком действия с 15.11.2017 по 14.11.2022 (т.1, л.д. 19, 25, 30).

Так, в период с 03.12.2018 по 07.12.2018 на территории Магнитогорского городского округа проведены мероприятия по контролю выполнения, в том числе ИП ФИО2 обязательных требований в области автомобильного транспорта.

Так, 07.12.2018 ТОГАДН по Челябинской области произведен осмотр ТС:

- Луидор-225000 гос.номер У099ТО174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №21 на основании путевого листа №12-00991 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 18-23);

- ГАЗ-А64R42 гос.номер Е061ХВ174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №17 на основании путевого листа №12-01039 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 24-28);

- Фиат гос.номер У722ХК174, осуществляющий перевозку по маршруту регулярных перевозок №17 на основании путевого листа №12-01027 от 07.12.2018, выданного ИП ФИО2 (т.1, л.д. 29-33).

В ходе осмотра выявлено нарушение требований действующего законодательства, выразившегося в несоответствии ТС техническим характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, а именно: ТС не соответствует пункту 6 карты маршрута.

В связи с чем, ТОГАДН по Челябинской области 10.12.2018 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №003909/74 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ (т.1, л.д. 36-37).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу №12-19/2019 от 28.02.2019 (т.1, л.д. 87-95), «…В данном случае следует согласиться с доводами жалобы об отсутствии в протоколе точного описания события административного правонарушения, а так же констатировать факт того, что порядок производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден… В виду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…» (т.1, л.д. 94).

Приведенные фактические обстоятельства установлены судом общей юрисдикции при рассмотрении дела по заявлению ИП ФИО2 к ТОГАДН по Челябинской области.

Формально, учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая требования правовой определенности, а также недопустимости злоупотребления процессуальными правами, суд полагает, что вышеуказанные установленные судами обстоятельства не могут быть проигнорированы арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Далее, 10.12.2018 ТОГАДН по Челябинской области выдано заявителю оспариваемое предписание №09(18)0044 от 10.12.2018, которым ИП ФИО2 в срок до 08.02.2019 предписано:

- обеспечить использование ТС на маршруте регулярных перевозок, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом РФ» (т.1, л.д. 39).

Ранее, 06.04.2018 ИП ФИО2 получены разъяснения от Управления, согласно которым:

- «На Ваш запрос о предоставлении разъяснений по характеристикам ТС, влияющих на качество перевозок, - оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест, сообщаю… В части соответствия ТС марки ЛУИДОР-225000 со следующими характеристиками:

- выделенное место для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, оборудованное ремнем безопасности для фиксации пассажира;

- имеющее в салоне информационную табличку с шрифтом Брайля, низкие поручни для лучшей посадки в салон, подножку;

- возможность предоставления места для детской коляски без взимания дополнительной платы (случае, если габариты детской коляски позволяют ее размещение в салоне);

требованиям согласно критерию №3 шкалы, считаю, что ТС, оснащенные вышеуказанным оборудованием, возможно отнести к характеристикам ТС, влияющим на качество перевозок и указанным в картах маршрута (т.1, л.д. 45-46).

Поскольку в ходе исполнения у заявителя возникли неясности, 19.03.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором просил указать состав оборудования, которое должно находится в ТС для исполнения предписания №09(19)009 от 07.03.2019 (т.1, л.д. 77).

В своем ответе ТОГАДН по Челябинской области указал на отсутствие права у административного органа указывать на конкретные действия, которые надлежит принять предпринимателю, тем самым не ограничивает его в проведении любых мероприятий по устранению выявленных нарушений и не вмешивается в его хозяйственную деятельность (т.1, л.д. 78-79).

Далее, в своем ответе от 11.04.2019 ТОГАДН по Челябинской области указало, что «…производители ТС изготавливают модификации базовых ТС с возможностью перевозки лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов-колясочников. Данные о таких модификациях с указанием оборудования ТС содержатся в Одобрении типа ТС». Так, автобусов 2232D0, 2232D2, 2232D3, 2232D4, 2232D6, 2232D7 имеют оборудование – подъемники, аппарели, специальные крепежные элементы для колясок…» (т.1, л.д. 97).

Кроме того, 19.03.2019 заявитель обратился к Управлению с запросом об описании состава оборудования, которое должно находится в ТС для выполнения требований указанного в картах маршрута критерия (ТС оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажирами с детскими колясками (л.д. 96).

16.04.2019 в адрес ИП ФИО2 от Управления поступили разъяснения о составе оборудования ТС для удовлетворения требований критерия №3, согласно которым «…В соответствии с утвержденной шкалой для оценки критерием, критерий №3 (в части наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченным возможностями, пассажиров с детскими колясками) не уточняет какое именно оборудование должно быть установлено на ТС участника конкурса, список указанного оборудования является открытым…» (л.д. 76).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что конкурсная документация не содержит прямые ссылки на состав оборудования ТС необходимое для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками вместимостью 14 и более мест для сидения.

Данное обстоятельство не опровергнуто заказчиком и организатором открытого конкурса - Администрацией, Управлением.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, из которых возможно сделать вывод о несоответствии ТС заявителя картам маршрутов регулярных перевозок, выданным Управлением на основании проведенного открытого конкурса – в чем именно выражено их не соответствие.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений … индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), …, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание … индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Из норм действующего законодательства следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Формулировки выданных предписаний должны быть корректны и точны, содержать, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Относительно признака исполнимости ненормативного правового акта, ни в актах осмотра (обследования) автобуса от 07.12.2018 (л.д. 18, 24, 29), ни в постановлении от 10.12.2018 №003909/74 (отменено судом общей юрисдикции, л.д. 36-37), ни в предписании №09(19)009 от 07.03.2019 не содержатся сведения о наличии либо отсутствии в ТС оборудования, соответствующего пункту 6 карт маршрутов. Фактически в строке 1.11 актов осмотра (обследования) автобусов от 07.12.2018 стоит знак √ в столбце «Не соотв.».

В данном случае предписание содержит указание на вид выявленного нарушения, наименование нормативного акта, требование которого нарушены, срок устранения.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, в оспариваемом предписании не указаны конкретные мероприятия, которые надлежит произвести ИП ФИО2 в срок до 08.02.2019.

Кроме того, норма статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ, ссылка на которую содержится в тексте оспариваемого предписания, предусматривает полномочия органов государственного транспортного контроля на проведение проверок, в том числе, на предмет соответствия характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, но не содержит перечень конкретных мероприятий, предъявляемых к исполнению перевозчикам.

Кроме того, суд полагает, что предписываемая мера, выраженная в обеспечении использования ТС на маршруте регулярных перевозок, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок фактически неисполнима, поскольку материалами проверки не установлено имелось ли оборудование необходимое для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения… (в полном объеме, в части либо отсутствовало).

Суд критически относится к представленной ТОГАДН по Челябинской области копии судебного акта по делу №12-19/2019 в отношении ИП ФИО2 об оспаривании постановлений ТОГАДН по Челябинской области о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках проверки 07.12.2018 (л.д. 87-95).

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для дела рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд критически относится к представленным ТОГАДН по Челябинской области копиям судебных актов в отношении ИП ФИО2 об оспаривании постановлений ТОГАДН по Челябинской области о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-75, 98-112), поскольку судебные акты вынесены на основании проверок, не относящиеся к рассматриваемым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. платёжным поручением №6588 от 24.01.2019 (л.д. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных правонарушений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №09(18)0044 от 10.12.2018.

Взыскать с Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.