Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А08-1754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-1754/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДУБРАВА-ИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021, сроком действия три года, удостоверение (до перерыва в судебном заседании).

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов Курской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДУБРАВА-ИНФО" о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "ДУБРАВА-ИНФО".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. Поступившее ходатайство истца судом одобрено, вместе с тем, в назначенное время представитель истца не осуществил вход на вкладку "Онлайн-заседание" в соответствующей карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", для участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседание.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, и просил применить срок исковой давности.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Согласно абзаца 3 пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" информация о дате, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в здании суда.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

В рамках перерыва посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя ответчика до перерыва, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2010 году комитетом лесного хозяйства Курской области по результатам лесного аукциона заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2009 между комитетом лесного хозяйства Курской области, правопреемником которого является комитет природных ресурсов Курской области и предпринимателем ФИО3 сроком на 49 лет для заготовки древесины на лесном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Курская область, Обоянский район, Обоянское лесничество, Рыбино-Будское участковое лесничество, лесные <...>, общей площадью 347 га с кадастровым номером 46:16:00 00 00:0010.

В 2011 году комитетом лесного хозяйства Курской области было заключено соглашение от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

По результатам внеплановой проверки в 2019 году исполнения органом государственной власти Курской области переданных полномочий комитету лесного хозяйства Курской области, правопреемником которого является комитет природных ресурсов Курской области, выдано предписание Департаментом лесного хозяйства по ЦФО №3/2019-ВВП от 27.12.2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Курской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности".

В пункте 3 данного предписания указано, принять меры по признанию недействительным (ничтожным) (имеющие признаки ничтожных сделок) соглашений о передаче прав и обязанностей, переданных без проведения кадастрового учета по договорам аренды лесных участков, в том числе, соглашения от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

В 2020 году при проверки исполнения ранее выданного предписания Департамента лесного хозяйства по ЦФО №3/2019-ВВП от 27.12.2019 выдано повторное предписание №14-ВП/2020 от 28.12.2020, в пункте 2 которого указано, что необходимо обеспечить исполнение пункта 3 выданного ранее в 2019 году предписания №3/2019-ВВП от 27.12.2019 по принятию мер о признании недействительным (ничтожным) (имеющие признаки ничтожных сделок) соглашения от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

Учитывая, что указанный пункт предписания не исполнен, в 2021 году комитету природных ресурсов Курской области внесено предписание №15-ВП/2021 от 23.09.2021 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении комитетом природных ресурсов Курской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" в пункте 2 которого указано, что необходимо обеспечить исполнение пункта 2 предписания №14-ВП/2020 от 28.12.2020 по принятию мер о признании недействительным (ничтожным) (имеющие признаки ничтожных сделок) соглашения от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

В предписании также указано, что основанием для признания ничтожным соглашения от 08.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо" являются нормы лесного законодательства: статья 72 Лесного кодекса РФ, статья 5 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006. Права и обязанности по указанному договору переданы без проведения кадастрового учета, что является нарушением статьи 5 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В акте от 16.09.2021 внеплановой документарной проверки об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Курской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части исполнения предписания № 14- ВП/2020 от 28.12.2020, выданного Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по результатам внеплановой проверки 2020 года указано, что комитетом природных ресурсов Курской области не приняты меры по исполнению предписания.

Как указывает истец, данное предписание до настоящего времени находится на контроле Департамента лесного хозяйства по ЦФО, со сроком исполнения 01.02.2022.

Претензией от 10.11.2021 за №10.2-08-09/10687 комитет природных ресурсов Курской области уведомил ООО "Дубрава-Инфо" о добровольном расторжении соглашения от 08.04.2011 и предложил ООО "Дубрава-Инфо" заключить соглашение о расторжении соглашения от 08.04.2011 о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

На претензию комитета, общество отказалось расторгать соглашение от 08.04.2011 о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2010 от ИП ФИО3 к ООО "Дубрава-Инфо".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд, с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон, в соответствии со статьей 3 вступил в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1, вступающего в силу со 02.03.2015.

С учетом даты заключения спорного соглашения - 08.04.2011, к правоотношениям сторон применяются положения о недействительности сделок в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В силу положений статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела установлено, что по результатам лесного аукциона, победителем которого являлся ИП ФИО3, 18.05.2010 между Комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины на лесном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Курская область, Обоянский район, Обоянское лесничество, Рыбино-Будское участковое лесничество, лесные <...>, общей площадью 347 га с кадастровым номером 46:16:00 00 00:0010, сроком на 49 лет.

Участок предан арендатору по акту приема-передачи, без претензий и замечаний.

08.04.2011 ИП ФИО3, по договору, с участием истца по делу, передал ООО "Дубрава-Инфо" все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 28.05.2010.

Соглашение от 08.04.2011 заключенное между ИП ФИО3 и ООО "Дубрава-Инфо" в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды лесного участка был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Истец полагает, что поскольку при передачи прав и обязанностей государственный кадастровый учет спорного участка не осуществлялся, арендатор не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, поэтому такая сделка по его мнению, в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожной.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 201- ФЗ), арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По мнению истца, при оформлении оспариваемой сделки, спорный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 92 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанным законом урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 1 указанного закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с настоящим федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, если сведения об объекте недвижимости, предусмотренные нормами Закона № 218-ФЗ, содержатся в ЕГРН, то такие объекты недвижимости считаются учтенными в ЕГРН.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:16:00 00 00:0010.

Адрес: обл. Курская, р-н Обоянский,

Статус: ранее учтенный

Назначение по документу: учет лесного фонда, лесопользование,

воспроизводство, охрана и защита лесов

Категория земель: лесного фонда

Следовательно, переданный в аренду по договору аренды от 28.05.2010, лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствие с действующим законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, указанный лесной участок считается поставленным на государственный кадастровый учет.

Договор и передаточный акт спорного земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области еще в 2010 году и в 2011 году при регистрации соглашения.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (статья 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения сделки).

Материалами дела подтверждено, что участок был передан по акту приема - передачи без каких-либо замечаний, соглашение подписано, в том числе истцом. Согласно пункту 3 соглашения, указанные права и обязанности по договору аренды передаются с согласия Комитета лесного хозяйства Курской области. Кроме того, 12.11.2018 между сторонами по делу (комитетом и обществом) подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.05.2010.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области 25.02.2022, т.е. за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова