Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А76-25930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1578/19

Екатеринбург

24 мая 2019 г. Дело № А76-25930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс» (далее – общество «Энекс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-25930/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Энекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.03.2018 № 1133, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.06.2018 № 2187456721582 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр водных строительных технологий» (далее - общество «Эковод»), в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ). Решением суда первой инстанции от 17.01.2019 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энекс» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении


заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что наличие условий пунктов 1 – 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств. По мнению общества «Энекс» судами не проверялся факт осуществления налоговым органом запросов в банковские организации о наличии счетов, о движении средств по соответствующим счетам.

Общество «Энекс» считает, что судами не дана оценка факту рассмотрения иска общества «Энекс» о взыскании с общества «Эковод» задолженности в сумме 237 385 руб., принятого к производству 03.04.2018 по делу № А32-12042/2018. Таким образом, исключение общества «Эковод» из ЕГРЮЛ лишает общество «ЭНЕКС» возможности взыскания дебиторской задолженности, нарушает права и законные интересы общества «Энекс», как кредитора общества «Эковод».

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 налоговый орган принял решение № 1133 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества «Эковод» из ЕГРЮЛ. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.03.218 часть 2 № 9 (674) опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества «Эковод» из ЕГРЮЛ.

Названная информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте названного журнала http://www.vestnik-gosreg.ru.

Инспекцией 26.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2187456721582 о прекращении деятельности общества «Эковод» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Полагая, что принятие налоговым органом решения об исключении общества «Эковод» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, не соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы, общество «Энекс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 21.1, пунктами 7, 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные


полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьями 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.


Если в течение указанного трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статья 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт, свидетельствующий о наличии у общества «Эковод» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего лица (справками № 219-С об отсутствии у юридического лица в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, № 219-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности).

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.03.218 часть 2 № 9 (674) опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества «Эковод» из ЕГРЮЛ, публикация содержит все предусмотренные законом сведения. По общему правилу порядок и сроки направления возражений против исключения организации из ЕГРЮЛ указаны во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» журнала «Вестник государственной регистрации».

В связи с этим общество «ЭНЕКС» вправе было в трехмесячный срок с момента опубликования названного решения инспекции направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества «Эковод» из ЕГРЮЛ.

При этом судами указано, что пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Следовательно, судами сделан верный вывод об отсутствии нарушенных прав общества «Энекс» и возможной последующей защиты.


На основании изложенного соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта, свидетельствующего о наличии у общества «Эковод» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего лица.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Энекс» требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-25930/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Г. Гусев

Ю.В. Вдовин