Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А73-394/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3255/2024
29 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО «Эвриал» - ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2023 (онлайн);

от КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» - ФИО2, представитель по доверенности №15/2024 от 15.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 30.05.2024

по делу №А73-394/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвриал»

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании 1 600 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Эвриал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края») о взыскании штрафа за просрочку и неисполнение обязательства в размере 1 600 000 руб.

Решением суда от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано100 000 руб., сумма неустойки (штрафа) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неправомерности взыскания штрафа, поскольку заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта. Вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-19260/2023 решение заказчика признано правомерным.

ООО «Эвриал» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле то, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0122200002520004723-АН, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.12.2022 к контракту, цена контракта определена в сумме 578 036 327 руб. 71 коп. Цена контракта по годам: 2020 год - 162 034 091 руб. 87 коп.; 2022 год - 411 002 235 руб. 84 коп.; 2023 год - 5 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2.1 контракта, заказчик обязан подготовить и передать подрядчику площадку для строительства, а также передать следующую документацию: материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, копию разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10.2.2 штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом) размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно); 5 000 руб. 00 коп., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 10 000 руб. 00 коп., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 100 000 руб. 00 коп., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Подрядчик, уведомив заказчика о невозможности приступить к выполнению работ по причине непредставления необходимой документации, сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ и направил в его адрес претензию исх. №2172 с требованием уплатить штраф за просрочку и неисполнение обязательства по предоставлению проектной документации в сумме 1 600 000 руб.

Контракт от 03.09.2020 №0122200002520004723-АН расторгнут заказчиком на основании решения об одностороннем отказе от 24.11.2023 №03-07 с 05.12.2023.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Таким образом, право участника гражданско-правовых отношений на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств после расторжения контракта предусмотрено законодательством.

В настоящем деле с иском о взыскании штрафа истец обратился в суд 15.01.2024, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком.

При рассмотрении спора по существу, суд, исходя из оценки условий контракта и положений разделов Технической части (Приложение №1), содержания писем от 06.11.2020 №1298, №858 от 22.08.2022, №917/1 от 06.09.2022, пришел к выводу о том, что требования подрядчика подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 743 ГК РФ, пункта 4.2.1 контракта и пункта 5 Приложения №1 к контракту частично, в размере 100 000 руб., поскольку заказчиком не исполнена обязанность передать подрядчику утвержденную рабочую документацию в течение 10 дней с даты заключения контракта.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2024 по делу №А73-19260/2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту в срок, согласованный в контракте, признано судом правомерным.

В рамках дела №А73-19260/2023 судом установлено, что с момента заключения контракта подрядчик был обеспечен проектной и рабочей документацией, а также финансированием на выполнение работ, что позволяло осуществлять строительство без остановки работ; к монтажу металлоконструкций подрядчик приступил на основании ранее выданной проектной и рабочей документации в мае 2023 года и завершил работы в полном объеме в июле 2023 года; невыполнение работ по контракту с 15.11.2021 по устройству фундаментов здания АБК и последующего монтажа металлоконструкций со ссылкой на необходимость корректировки рабочей документации признано судом необоснованным.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что контракт расторгнут по вине подрядчика, соответственно, правовых оснований для взыскании штрафа с заказчика при отсутствии доказательств его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не имеется. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

В связи с изложенным, решение суда от 30.05.2024 подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024 по делу №А73-394/2024 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь