Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А12-39325/2016

13/2018-52057(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39325/2016
г. Саратов
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Капитал Страхования» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-39325/2016, (судья Е.В. Моторина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – заявитель, ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 6510 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-39325/2016 с открытого акционерного общества «Капитал Страхования» (далее - ОАО «Капитал Страхование») в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы»

Минюста России взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6510 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Капитал Страхование» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: при отказе истца от иска и прекращении производства по делу судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, экспертное учреждение письменные отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании 37000 руб., из которых 26700 руб. недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, 10000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов на уведомление об осмотре, а так же 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2016 в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, г/н <***> (собственник ФИО2) и автомобиля Киа, г/н <***> под управлением ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, 20 октября 2016 года дело с результатами экспертного заключения поступило в суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016 производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа от исковых требований.

При рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком было подано заявление о зачете излишне перечисленных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда по делам № А12-56789/2015, № А12-14490/2016 и № А12-16280/2016 в счет оплаты экспертизы по настоящему делу № А12-39325/2016.

17.11.2016 суд вынес определение о перечислении и зачете денежных средств эксперту, однако денежные средства зачтены не были, проведенная по делу экспертиза не оплачена, определением о прекращении производства по делу от 15.11.2016 распределены расходы за проведение экспертизы, с истца в пользу ответчика взыскано 6510 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ от иска, прекратил производство по делу, в связи с чем взыскал с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6510 руб.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или

государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза в рамках дела была проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, инициатором заявления ходатайства о назначении экспертизы было ОАО «Капитал Страхование», а потому по результатам рассмотрения дела судебные расходы за проведение экспертизы правомерно распределены судом и обоснованно возложены на ответчика.

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявления денежные средства по делам № А12-56789/2015, № А12-14490/2016 и № А12-16280/2016, о зачете которых ходатайствовал ответчик, возвращены ему с депозитного счета арбитражного суда на основании определений 20.06.2018, 25.06.2018 соответственно, в рамках рассмотрения настоящего заявления о распределении судебных расходов проведение зачета не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на депозите суда.

Таким образом, сложилась ситуация, в которой с депозита арбитражного суда денежные средства, которые на основании заявления о зачете должны были быть перечислены экспертной организации за проведение экспертизы по настоящему делу, фактически были возвращены судом страховой компании на основании определений суда и платежных поручений № 877445 от 22.06.2018 и № 893274 от 25.06.2018, а также денежные за проведение экспертизы в сумме 6510 рублей были взысканы с истца в пользу страховой компании. То есть, ответчик получил дважды сумму, подлежащую оплате эксперту, а потому суд обоснованно взыскал с него в пользу экспертной организации 6510 рублей

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, при принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем правовых оснований для отмены судебного акта не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения. Апелляционную жалобу ОАО «Капитал Страхование» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-39325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина