Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-84646/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-84646/17 01 декабря 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Комитет по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО СПТП "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области о признании прекратившим действие договора аренды, обязани возвратить земельный участок, при участии в судебном заседании- согласно протоколу Комитет по управлению имуществом г. Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО СПТП "Союз" о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка № 6408- I-3-2013 от 17.06.2010 и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:030301:130. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:030301:130 сроком действия до 31.05.2013 г., для строительства производственной базы. Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" определены особенности порядка заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В части 1 указанной статьи предусмотрено, что заключение таких договоров в отношении указанного государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом в изъятие из данного общего правила определен перечень субъектов, с которыми такие договоры в отношении указанного государственного или муниципального имущества могут заключаться без проведения торгов (конкурсов или аукционов). Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку спорный договор аренды заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не подлежали применению. Поскольку по истечении срока действия договора на нем не было возведено строений, а новый договор мог быть заключен только по итогам торгов, срок его действия прекратился с истечением срока его действия. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать прекратившим действие договор аренды земельного участка № 6408-I-3-2013 от 17.06.2010. Обязать ЗАО СПТП "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Комитету по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:030301:130. Взыскать с ЗАО СПТП "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Судья А.О. Уваров Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН: 5043007401 ОГРН: 1025005601158) (подробнее)Ответчики:ЗАО Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз" (ИНН: 5077000436 ОГРН: 1025007774087) (подробнее)Судьи дела:Уваров А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|