Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А33-11225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 августа 2018 года


Дело № А33-11225/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю

о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование»,

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование» из данного реестра и восстановить общество с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 04-13/20995 от 18.07.2018, личность удостоверена служебным удостоверением;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование», об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование» из данного реестра и восстановить общество с ограниченной ответственностью «Комплектоборудование» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66095123351203), для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 10.06.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Комплектоборудование» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска14.12.1993.

Как следует из справки № 1510-О от 27.10.2010, представленной в регистрирующий орган, последняя дата представления документов отчетности ООО «Комплектоборудование» - 01.11.2007.

Согласно справке № 1510-С от. 27.10.2010, представленной в регистрирующий орган, сведения об открытых банковских счетах ООО «Комплектоборудование», в инспекции отсутствуют.

Установив, что у ООО «Комплектоборудование» имеются признаки недействующего юридического лица, 29.10.2010. регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 2561.

Решение о предстоящем исключении ООО «Комплектоборудование» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43(299) от 03.11.2010/1893.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, регистрирующий орган 24.02.2011 внес в ЕГРЮЛ запись № 2112468113360 об исключении ООО «Комплектоборудование» как недействующего юридического лица.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений и ООО «Комплектоборудование» заключен договор аренды № 22-8207. Задолженность по указанному договору по основному долгу на 17.04.2018 составляет 536 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о задолженности. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности исключения регистрирующим органом ООО «Комплектоборудование».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, общество не сдавало. Таким образом, ООО «Комплектоборудование» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Комплектоборудование» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена в ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО «Комплектоборудование» опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации, в публикации указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Доказательства ведения ООО «Комплектоборудование» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Комплектоборудование» как недействующего юридического лица.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2112468113360 об исключении ООО «Комплектоборудование» как недействующего юридического лица, осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «Комплектоборудование» хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, наличие неисполненных обществом обязательств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем случае решение о предстоящем исключении ООО «Комплектоборудование» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43(299) от 03.11.2010/1893.

24.02.2011 внес в ЕГРЮЛ запись № 2112468113360 об исключении ООО «Комплектоборудование» как недействующего юридического лица.

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «Комплектоборудование» из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации. Сама запись об исключении ООО «Комплектоборудование» из ЕГРЮЛ также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель имел возможность получить соответствующую информацию об исключении своего контрагента из ЕГРЮЛ с 24.02.2011. Проявив должную осмотрительность, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока.

03.05.2018 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова